Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 16АП-5675/17

г. Ессентуки

26 февраля 2018 г.

Дело N А63-15673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Чехова"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 по делу N А63-15673/2017 (судья Ващенко А.А.),

по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть" (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Чехова" (ОГРН 1072635013230, ИНН 2634076853)

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - общество, АО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Чехова" (далее - компания, ООО "Управляющая компания "На Чехова") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 53 089, 42 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

В апелляционной жалобе компания просила решение суда первой инстанции от 27.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пунктов 42 и 43 Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (в ред. 14.02.2015) (далее - Правила N 354), поскольку в данных пунктах речь идет о расчетах за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не при отсутствии обогревательных приборов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 29.12.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Теплосеть" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "На Чехова" (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения от 21.10.2016 N 14364 (далее - договор) (том N 1, л.д. 13 - 17).

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю для теплоснабжения магазина по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 85/13Б, а потребитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет теплоснабжающей организации денежными средствами в следующем порядке:

- 35 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - до 18 числа ткущего месяца;

- 50 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее вынесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 на сумму 53 089, 42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (том N 1, л.д. 20 - 34).

Общество направило претензию в адрес компании с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 53 089, 42 руб., которая оставлена без удовлетворения (том N 1, л.д. 35).

Не оплата ответчиком задолженности по договору в добровольном порядке, послужило основанием для обращения общества с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по передачи тепловой энергии. Объем тепловой энергии соответствует условиям договора от 21.10.2016.

Учитывая, что компания доказательства оплаты полной стоимости отпущенной тепловой энергии не представила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "На Чехова" о неправильном применении судом первой инстанции пунктов 42 и 43 Правила N 354, поскольку в данных пунктах речь идет о расчетах за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а не при отсутствии обогревательных приборов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правила N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Ссылка заявителя на то, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, подлежит отклонению. Данное обстоятельство в силу абзаца 2 пункта 42 (1) Правил N 354 не является основанием для отказа от обязательств оплачивать тепловую энергию по договору от 21.10.2016.

Иные доводы апелляционной жалобы компании подлежат отклонению, как основанные на не правильном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

В связи с тем, что подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины в арбитражный апелляционный суд к моменту рассмотрения жалобы не поступил и в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, в резолютивной части постановления следует указать на взыскание с компании в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины (статьи 110, 112 Кодекса, статья 333.41 Налогового кодекса). При наличии у компании оригинала платежного поручения от 14.12.2017 он может быть представлен в арбитражный суд первой инстанции в целях решения вопроса о выдаче справки на возврат государственной пошлины (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 по делу N А63-15673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На Чехова" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая