Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 14АП-11429/17

г. Вологда

26 февраля 2018 г.

Дело N А05-9732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2017 года по делу N А05-9732/2017 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов" (ОГРН 1022900511182, ИНН 2901023416; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 23; далее - ОАО "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512, ИНН 7724737708; место нахождения: 115230, Москва, Каширское шоссе, дом 5, корпус 1, офис 2; далее - ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512), первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес" (ОГРН 5147746079674, ИНН 7724935844; место нахождения: 111020, Москва, улица Боровая, дом 7, строение 10, комната 10; далее - ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 5147746079674), второй ответчик) о взыскании 523 003 руб. 99 коп. долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2017 года по делу N А05-9732/2017 с ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) в пользу ОАО "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов" взыскано 284 524 руб. 64 коп, в том числе 189 683 руб. 09 коп. долга, 94 841 руб. 55 коп. неустойки, 7323 руб. расходов по государственной пошлине; с ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 5147746079674) в пользу истца взыскано 238 479 руб. 35 коп., в том числе 158 986 руб. 23 коп. долга, 79 493 руб. 12 коп. неустойки, 6 137 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на произведенный зачет денежных средств в размере 120 422 руб. 35 коп. Просит суд апелляционной инстанции уменьшить взыскание основного долга на указанную сумму.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 5147746079674) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 истцом и ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) заключен договор поставки N 21/01-2014, по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (первого ответчика) товары, а покупатель обязался принять и своевременно произвести оплату товаров на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом поставки являются строительные материалы.

Во исполнение условий договора истец поставил первому ответчику товар по товарной накладной от 31.07.2014 N 1740 на сумму 1 014 520 руб. 99 коп., по товарной накладной от 31.07.2014 N 1742 на сумму 65 199 руб. 78 коп., по товарной накладной от 07.08.2014 N 1722 на сумму 21 090 руб. 90 коп., по товарной накладной от 29.08.2014 N 2121 на сумму 14 273 руб. 87 коп., по товарной накладной от 29.08.2014 N 2145 на сумму 164 883 руб. 36 коп., по товарной накладной от 08.09.2014 N 2218 на сумму 10 525 руб. 86 коп., всего на общую сумму 1 290 494 руб. 76 коп.

По указанным товарным накладным товар принят первым ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

Согласно пункту 5.2 договора отгрузка товара производится после оплаты покупателем выставленного продавцом счета в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что покупатель производит оплату товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней с момента выставления продавцом счета на оплату.

Для оплаты поставленного товара истец выставил первому ответчику счета-фактуры от 31.07.2014 N 3209, от 31.07.2014 N 3212, от 07.08.2014 N 3395, от 29.08.2014 N 3979, от 29.08.2014 N 4006, от 08.09.2014 N 4112.

Товар, поставленный истцом по товарной накладной от 31.07.2014 N 1740, частично оплачен ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) по платежному поручению от 11.07.2014 N 986, задолженность по накладной составила 72 695 руб. 55 коп.

Товар, поставленный по товарным накладным от 31.07.2014 N 1742, от 07.08.2014 N 1722, от 29.08.2014 N 2121, от 29.08.2014 N 2145, от 08.09.2014 N 2218 не оплачен на общую сумму 275 973 руб. 77 коп.

Истец 16.05.2017 направил первому ответчику претензию от 12.05.2017 с требованием оплатить 348 669 руб. 32 коп. задолженности за поставленный товар, ответа на которую не последовало.

ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) реорганизовано в форме выделения из него ООО "Бенефит Бизнес" (ОГРН 5147746079674), о чем 11.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно разделительному балансу на 29.08.2014 и пункту 133 передаточного акта к нему правопреемником первого ответчика по заключенному с истцом договору поставки от 17.01.2014 N 21/01-2014, товарной накладной от 31.07.2014 N 1740 на сумму 1 014 520 руб. 99 коп. и товарной накладной от 31.06.2014 N 3212 на сумму 65 199 руб. 78 коп. является второй ответчик.

Поскольку задолженность ответчиками не оплачена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен факт передачи товара и не исполнение обязанности по его оплате в установленные сроки.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ, разделительного баланса от 29.08.2014 и передаточного акта к нему, ко второму ответчику перешла обязанность по уплате долга по товарным накладным от 31.07.2014 N 1740 и от 31.07.2014 N 1742.

Довод первого ответчика о необходимости зачесть в счет оплаты долга по договору N 21/01-2014 денежные средства в размере 120 422 руб. 35 коп., поскольку им направлено письмо в общество с ограниченной ответственностью "Железобетон Комплект" (далее - ООО "ЖБ Комплект") о перечислении данной суммы по реквизитам истца, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали доказательства факта оплаты указанной суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в общей сумме 348 669 руб. 32 коп., в том числе 189 683 руб. 09 коп. долга с первого ответчика и 158 986 руб. 23 коп. долга со второго ответчика, удовлетворено правомерно.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило платежное поручение от 03.11.2017 N 298, в соответствии с которым ООО "ЖБ Комплект" перечислило по реквизитам ОАО "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов" 120 422 руб. 35 коп. за ООО "Бенефит Бизнес" в счет погашения долга по договору поставки от 17.01.2014 N 21/01-2014.

Поскольку указанный платеж произведен после вынесения судебного акта по делу N А05-9732/2017, у суда первой инстанции отсутствовали основания производить зачет данных денежных средств.

В связи с произведенной оплатой уменьшение задолженности на 120 422 руб. 35 коп. будет производится на стадии исполнения судебного акта.

Решение суда первой инстанции в остальной части не обжалуется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО "Бенефит Бизнес" не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО "Бенефит Бизнес" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2017 года по делу N А05-9732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенефит Бизнес" (ОГРН 1107746118512) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина