Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 19АП-243/18

г.Воронеж

16 февраля 2018 г.

Дело N А35-3746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Труженик": Бесова В.М., председателя;

от открытого акционерного общества "Агропромышленный альянс "Юг": Минайловой О.Ю., представителя по доверенности б/н от 16.08.2017;

от Дзюбы Татьяны Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального образования "Борковский сельсовет" Суджанского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный альянс "Юг" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017 по делу N А35-3746/2017 (судья Белых Н.Н.) по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Труженик" к открытому акционерному обществу "Агропромышленный альянс "Юг" о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску открытого акционерного общества "Агропромышленный альянс "Юг" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Труженик" о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015, третьи лица - Дзюба Татьяна Ивановна; Муниципальное образование "Борковский сельсовет" Суджанского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Труженик" (далее - СПК "Труженик", истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агропромышленный альянс "Юг" (далее - ООО "Агропромышленный Альянс "ЮГ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 в размере 654 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 554 руб. 00 коп. за период с 30.09.2016 по 04.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 05.10.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Агропромышленный альянс "Юг" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Труженик" о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015.

Определением от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дзюба Татьяна Ивановна.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Борковский сельсовет" Суджанского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017 по делу N А35-3746/2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 654 400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 479 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда 09.02.2018 не явились представители третьих лиц.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ООО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель СПК "Труженик" в отношении доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 по делу N А35-5544/2013 с открытого акционерного общества "Агропромышленный альянс "Юг" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Труженик" была взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:23:020000:8 за период с 03.09.2013 по 03.09.2014 в размере 221 664 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2014 по 30.05.2015 в сумме 9 143 руб. 67 коп.

В указанном решении суда установлено, что 04.09.2014 между СПК "Труженик" (арендодатель) и ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование для производства сельскохозяйственного продукции, земельный участок сельскохозяйственного общей площадью 2020000 кв.м, кадастровый номер 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район Борковский сельсовет. Срок аренды земельных участков сторонами был определен с 04 сентября 2014 г. по 04 августа 2015 г.

Согласно кадастровому паспорту от 05 февраля 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:8 площадью 1 130 000 кв.м, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет. Поставлен на кадастровый учет 17 октября 2006 г. Границы земельного участка не установлены.

В соответствии с актом, подписанным СПК "Труженик" и ОАО "Агропромышленный альянс "ЮГ"", на основании договора аренды от 04.09.2014 СПК "Труженик" получил от ОАО "Агропромышленный альянс "ЮГ"" 4 000 кг ячменя, 60 т озимой пшеницы, 64 мешка сахара, 64 мешка муки, всего на сумму 654 400 руб.

05.08.2015 между СПК "Труженик" (арендодатель) и ОАО "Агропромышленный альянс "ЮГ"" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (том 1, л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 05.08.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение на одиннадцать месяцев для производства сельскохозяйственного продукции, земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2020000 кв.м., кадастровый номер 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район Борковский сельсовет, между урочищами "Большая и Малая Яружка", поле N 5, согласно акта приема-передачи и схемы земельных участков.

В силу пункта 1.2 договора аренды от 05.08.2015 до подписания договора передаваемые в аренду земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре не состоят, правами третьих лиц не обременены.

Срок договора аренды был установлен в пункте 2.1 договора аренды от 05.08.2015 с 05.08.2015 по 05.07.2016. При этом если арендодатель продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора - при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев (пункт 2.2 договора аренды от 05.08.2015).

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 05.08.2015 размер арендной платы установлен на срок действия договора и составляет 64,0 т озимой пшеницы первого класса в период уборки пшеницы, 64 мешка сахара, 64 мешка муки. При этом в пункте 3.2 договора аренды от 05.08.2015 стороны согласовали стоимость 1 кг в размере 8 руб., 1 мешка сахара в размере 1 900 руб., 1 мешка муки в размере 825 руб.

В силу пункта 3.3 договора аренды от 05.08.2015 по согласованию сторон арендатор вправе осуществлять арендные платежи деньгами, перечислив на расчетный счет СПК "Труженик" 686 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды от 05.08.2015 срок выплаты арендной платы определен до 30.09.2016.

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 05.08.2015 (том 1, л.д. 19). При этом стороны оговорили, что состояние передаваемого земельного участка соответствует условиям договора аренды от 05.08.2015, каких-либо недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию передаваемого земельного участка не установлено, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно счету-фактуре от 05.12.2016 N 981 ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ"" передало СПК "Труженик" 166 кг озимой пшеницы на общую сумму 32 000 руб. (том 1, л.д. 21)

28.12.2016 председатель СПК "Труженик" направил в адрес ОАО "Агропромыленный Альянс "ЮГ"" претензию, в которой предложил ответчику уплатить долг за аренду земельного участка в размере 683 200 руб. до 31.12.2016 (том 1, л.д. 21). Указанная претензия была оставлена без исполнения.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.08.2015 в полном объеме не выплачена, СПК "Труженик" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ"" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 в размере 654 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 554 руб. 00 коп. за период с 30.09.2016 по 04.05.2017.

Ответчик исковые требования оспорил по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:8 не является собственностью СПК "Труженик", в связи с чем СПК "Труженик" не является лицом, уполномоченным на сдачу имущества в аренду. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" в рамках настоящего дела обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что между СПК "Труженик" как арендодателем и ОАО "Агропромышленный альянс "ЮГ"" как арендатором был заключен договор аренды от 05.08.2015 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:8, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район Борковский сельсовет, между урочищами "Большая и Малая Яружка", поле N 5.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 05.08.2015. Как следует из акта приема-передачи, состояние передаваемого земельного участка соответствовало условиям договора аренды от 05.08.2015, каких-либо недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию передаваемого земельного участка, установлено не было, стороны претензий друг к другу не имели.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 05.08.2015 размер арендной платы установлен на срок действия договора и составляет 64,0 т озимой пшеницы первого класса в период уборки пшеницы, 64 мешка сахара, 64 мешка муки. При этом в силу пункта 3.3 договора аренды от 05.08.2015 по согласованию сторон арендатор вправе осуществлять арендные платежи деньгами, перечислив на расчетный счет СПК "Труженик" 686 400 руб.

В соответствии со счетом-фактурой от 05.12.2016 N 981 ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ"" передало СПК "Труженик" 166 кг озимой пшеницы на общую сумму 32 000 руб.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору в полном объеме, то есть в размере 654 400 руб. (686 400 руб. - 32 000 руб.), в материалы дела сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд области по праву признал подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы долга в размере 654 400 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2016 по 04.05.2017 в размере 38 554 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из размера задолженности с учетом частичной оплаты, периода просрочки, в соответствии с действовавшей ключевой ставкой Банка России, приравненной к ставке рефинансирования.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом расчета, период просрочки, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, определен истцом с 30.09.2016.

Из пункта 3.3 договора аренды от 05.08.2015 следует, что срок выплаты арендной платы определен до 30.09.2016.

В соответствии частью 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по оплате аренды исполнялись ненадлежащим образом, суд области по праву признал заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с 01.10.2016 по 04.05.2017, с учетом ключевой ставки Банка России по Центральному Федеральному округу, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет суммы основного долга, равно как и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, со стороны ООО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску в определенной судом части.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик по первоначальному иску указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:8 не принадлежит на праве собственности СПК "Труженик", а, следовательно, СПК "Труженик" не уполномочен на сдачу данного имущества в аренду, в связи с чем ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Принадлежность арендодателю прав на арендованное имущество не влияет на обязанность арендатора оплачивать пользование чужим имуществом.

Арендные платежи освобождают арендатора от указанной обязанности и могут быть взысканы собственником вещи в порядке статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении спора и истребовании объекта аренды из чужого незаконного владения.

Таким образом, интересы добросовестного арендатора, надлежащим образом исполняющего обязанности по договору аренды, не затрагиваются спором о праве собственности на переданное в аренду имущество, что по смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает оспаривание арендатором такого договора по заявленным основаниям.

Ссылка заявителя жалобы на разницу в площади фактически переданного земельного участка и площади, указанной в договоре, не может быть принята апелляционным судом, поскольку условиями спорного договора сторонами арендная плата установлена в твердой сумме платежей за весь земельный участок, а не определена расчетным путем, исходя из единицы площади земельного участка, что соответствует положениям пункта 2 статьи 614, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017 по делу N А35-3746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный альянс "Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова