Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 13АП-3207/18

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А56-14813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Иванова К.В. по доверенности от 12.12.2016

от иных лиц: Дружинина С.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3207/2018) Дружининой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А56-14813/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ТСЖ "Еловый Дом"

к ООО "Флагман"

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья "ЕЛОВЫЙ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 766 460 рублей 05 копеек задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2016 г.

24.11.2017 г. от Дружининой Светланы Алексеевны в суд поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дружинина Светлана Алексеевна в своем заявлении ссылалась на то, что является собственником жилого помещения N 33 по адресу: г. Сестрорецк, ул. Николая Соколова д. 36 и у нее отсутствует информация, что собственники дома выбирали способ управления домом в форме ТСЖ, следовательно, она является заинтересованным лицом по делу о взимании обязательных платежей на содержание ее имущества.

Определением от 10.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Дружинина С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение, признать Дружинину С.А. третьим лицом, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что решение Арбитражного суда по делу повлияет на ее обязанности по отношению к ТСЖ "Еловый дом", так как признание судом легитимности ТСЖ "Еловый дом", повлечет удовлетворение его требований по взысканию обязательных платежей за 2017 год со всех собственников дома 36 по улице Николая Соколова, а и легитимность ТСЖ будет, согласно данному судебному решению,перенесена на все гражданско- правовые отношения собственников дома 36 по ул. Николая Соколова, в том числе на Дружинину С.А.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены обжалуемого определения, в связи со следующим. Рассматриваемое Арбитражным судом дело N  А56-14813/2017 касается исключительно взаимоотношений ООО "Флагман" и ТСЖ "Еловый дом" по взысканию задолженности за оказанные исключительно ответчику коммунальные услуги и взыскание платы за жилые помещения, принадлежащие также ответчику. Дружинина С.А. никакого отношения к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела не имеет. После разрешения настоящего дела между истцом и ответчиком у третьего лица - Дружининой С.А. не возникает право на иск или у сторон не появится возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вопрос о правомерности создания ТСЖ не является предметом настоящего дела. У Дружининой С.А. отсутствуют законные основания для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 51 АПК РФ. Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у Дружининой С.А. оснований для привлечения ее в качестве третьего лица к участию в деле.

В судебном заседании Дружинина С.А. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражений не заявил. Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление ТСЖ к обществу о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги принадлежащих ответчику жилых помещений. Имущественные интересы заявителя не могут быть затронуты принятым окончательным судебным актом в рамках настоящего дела о взыскании задолженности с ответчика, а вопрос об оспаривании способа управления домом в форме ТСЖ не является предметом настоящего дела.

Оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Дружининой С.А. по отношению к Обществу или Товариществу, не имеется.

С учетом изложенного, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства Дружининой С.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 по делу N А56-14813/2017 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов