Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-67038/17

город Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-178149/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ресторан-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-178149/17, принятое судьей Мороз К.Г., по исковому заявлению ООО "Делис Альянс" (ОГРН 1087746753940) к ООО "Ресторан-Сервис" (ОГРН 1107746115531) о взыскании задолженности в размере 56 640 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делис Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Ресторан-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 640 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между сторонами заключен договор хранения N 121101/8-КС-ХР (далее - договор), на основании которого истцом оказаны ответчику услуги по хранению документов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг хранения в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 56 640 руб.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг хранения, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 640 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик не заявлял возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до принятия решения судом по существу, не представил надлежащих доказательств в обоснование довода о необходимости рассмотрения дела в порядке общего судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, с соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами дела в суд не обратился.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-178149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ресторан-Сервис" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков