Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 18АП-1225/18

г. Челябинск

27 февраля 2018 г.

Дело N А07-29452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай Муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу N А07-29452/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Насырову Раису Абдуллахатовичу (далее - глава КФХ Насыров Р.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 186 224 руб. 09 коп., пени в сумме 11 545 руб. 48 коп., расторжении договора аренды N 612 от 22.07.2016, об обязании возвратить земельный участок (л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2017 принят отказ Администрации от требований в части расторжения договора аренды и об обязании возвратить земельный участок, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требований отказано (л.д. 71-78).

С вынесенным решением не согласился истец (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить принятое по делу решение, принять по делу новый судебный акт (л.д. 82-83).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на соглашение сторон (пункт 3.2 договора аренды) об исчислении арендной платы со дня подписания протокола о результатах торгов. При этом, в силу пункта 3.3 договора сумма, оплаченная в качестве задатка при участии в торгах, в размере 55 557 руб. 79 коп. засчитывается в счет оплаты арендной платы за 2016 год. Податель жалобы указывает на урегулирование решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-25823/2016 преддоговорного спора по данному договору аренды. Кроме того, заключением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N РНП/17 от 22.05.2017 установлено, что глава КФХ Насыров Р.А. несвоевременно представил в Комитет подписанный договор аренды. В адрес Комитета глава КФХ Насыров Р.А. направил договор аренды лишь 18.05.2017. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Главой КФХ Насыров Р.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации N 358 от 26.05.2016, в соответствии с итоговым протоколом N 33-ГП постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов от 12.07.2016 между Администраций (арендодатель) и главой КФХ Насыровым Р.А. (арендатор) заключен договор от 22.07.2016 N 612 аренды земельного участка (л.д. 16-20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:050202:198, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир п. Кузьминовка. Участок находится примерно в 820 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, площадью 1381004 кв.м., для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды установлен с 12.07.2016 по 12.07.2065 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов согласно протоколу N 33-ГП от 12.07.2016, и составляет 197 538 руб. 64 коп. в год. Размер арендной платы на 2016 год составляет 93 627 руб. 90 коп.

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 18.05.2017 (л.д. 21).

08.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2017 N 2929 с требованием погасить задолженность по договору N 612 от 22.07.2016 в сумме 197 155 руб. 03 коп. (из которых 49 384 руб. 66 коп. за 3 квартал 2017 г.), в том числе пени 10 930 руб. 94 коп. (л.д. 12-13).

27.09.2017 между главой КФХ Насыровым Р.А. и Администрацией подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 612 от 22.07.2016 (л.д. 40).

Указанный участок передан арендодателю по акту приема-передачи 27.09.2017 (л.д. 41).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2016 года - 3 квартал 2017 года в размере 186 224 руб. 09 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени за период с 10.10.2016 по 18.09.2017 в размере 11 545 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4.2.2 договора аренды на арендодателя возложена обязанность по передаче арендатору земельного участка по акту приема-передачи. Данная обязанность исполнена истцом 18.05.2017. Ввиду подписания акта приема-передачи позднее даты заключения договора, не имеется оснований для вывода о фактическом использовании земельного участка с даты, с которой стороны согласовали применение условий договора. С учетом внесения ответчиком платежей за использование земельного участка в период с 18.05.2017 по27.09.2017, оснований для взыскания арендной платы за период до 18.05.2017 не имеется.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 612 от 22.07.2016, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных правовых норм и положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора по внесению арендной платы распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

Установив, что передача ответчику земельного участка произведена по акту приема-передачи от 18.05.2017, суд первой инстанции обоснованно счел, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникла с даты фактической передачи ему земельного участка по акту приема-передачи от 18.05.2017, в силу чего начисление истцом арендной платы за период до 18.05.2017 не является необоснованным.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком земельного участка ранее даты заключения договора и передачи участка по акту приема-передачи, суду не представлено.

Довод апеллянта о несвоевременном представлении главой КФХ Насыровым Р.А. в Комитет подписанного договора аренды, судебной коллегией подлежит отклонению как не влияющий на правильность выводов суда первой инстанции. Непосредственной связи между подписанием договора и принятием земельного участка в пользование не имеется.

При этом, судебной коллегией учтено заключение договора аренды после разрешения арбитражным судом преддоговорного спора.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно общедоступной информатизационной системы "Картотека арбитражных дел" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-25823/2016 рассмотрен преддоговорный спор по договору аренды N 612 от 22.07.2016.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-25823/2016 в апелляционном порядке не обжаловалось, следовательно, договор аренды N 612 является заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-25823/2016, а именно с 07.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Из материалов дела следует, что договор аренды N 612 от 22.07.2016 заключен между сторонами по результатам торгов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов согласно протоколу N 33-ГП от 12.07.2016 и составляет 197 538 руб. 64 коп. в год.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при участии в торгах ответчиком внесен задаток в размере 55 557 руб. 79 коп.

По расчету суда первой инстанции, с даты приема-передачи земельного участка (18.05.2017) по дату расторжения договора (27.09.2017), период использования ответчиком указанного земельного участка составил 133 дня, соответственно, сумма арендных платежей составила 71 979 руб. 83 коп.

Не покрытые суммой задатка арендные платежи в размере 16 422 руб. 04 коп. и пени в размере 152 руб. 72 коп. уплачены ответчиком 01.11.2017 платежным поручением N 83 (л.д. 61).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу N А07-29452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай Муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская