Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 17АП-633/18

г. Пермь

27 февраля 2018 г.

Дело N А60-58604/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Агрофирма Ключики",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу N А60-58604/2017,

принятое судьей Парамонова В.В.,

по иску по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Ключики" (ОГРН 1026601228744, ИНН 6619006601)

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Ключики" (далее ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 367 зарегистрированный в ЕГРП 27.04.2009 за N 66-66-05/022-2009-420, а также обязании ответчика вернуть земельный участок общей площадью 1113,0 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский р-н, Красноуфимское лесничество Пригородное участковое лесничество кварталы N 1-6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, закрытое акционерное общество "Агрофирма Ключики", обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, предпринимаемые им меры по погашению задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает судебный акт законным и обоснованным, факт погашения задолженности в полном объеме опроверг, указал на поступление оплаты в сумме 71183,65 руб., наличие долга за 1 квартал 2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов Свердловской области (Арендодатель) и ЗАО "Агрофирма "Ключики"" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 367, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2009 за N 66-66-05/022/2009-420, площадью 1113,0 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, Красноуфимское лесничество, Пригородное участковое лесничество (урочище ТОО "Ключиковское") кварталы N 1-6.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

В соответствии с указом Губернатора Свердловской области от 02 ноября 2010 года N 960-УГ "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - Министерство) реорганизовано в форме выделения, создан Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области в силу норм ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте_, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду с соответствующими полномочиями Арендодателя.

В связи с систематическим невыполнением обязанности по внесению арендной платы у ответчика по состоянию на 26.10.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 422 850,25 рублей, в том числе: 355 425,00 рублей - задолженность по арендной плате за период IV квартал 2016 года, I, II, III и IV квартала 2017 года; 67 425,25 рублей - неустойка за период IV квартал 2016 года, I, И, III и IV квартала 2017 года. Задолженность за вышеуказанные периоды взыскана вступившими в законную силу решениями суда от 13.02.2017 по делу N А60-58852/2016 (за IV кв. 2016 год); от 05.05.2017 по делу N А60-10162/2017 (за I кв. 2017 год); от 28.07.2017 по делу N А60-26358/2017 (за II кв. 2017 год); от 17.10.2017 по делу N А60-44204/2017 (за III кв. 2017 год).

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды от 09.08.2017 N 24-07-06/6761.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что установлено преюдициальными судебными актами по делам N N А60-58852/2016, А60-10162/2017, А60-26358/2017, А60-44204/2017 и явилось основанием направления ответчику предложения о досрочном расторжении договора аренды от 09.08.2017 N 24-07-06/6761.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по уплате арендной платы за период IV квартал 2016 года, I, II, III и IV квартала 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 367.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в связи с расторжением договора аренды лесного участка от 26.12.2008 N 367 отпали правовые основания для использования земельного участка, ответчик обязан возвратить земельный участок общей площадью 1113,0 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский р-н, Красноуфимское лесничество Пригородное участковое лесничество кварталы N 1-6, арендодателю.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований представляются правомерными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, погашения задолженности и, как следствие, отсутствия оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя заявителем апелляционной жалобы не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует направление копии определения от 01.11.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству ответчику по его юридическому адресу и ее получение (л.д. 6). Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу N А60-58604/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова