Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-289/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-187515/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФормулаСтройПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 года,

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1143)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-187515/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"СК ЭПСИЛОН" (ОГРН 1167746752799)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ФормулаСтройПроект" (ОГРН 1157746119387)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЭПСИЛОН" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ФормулаСтройПроект" основанного долга в сумме 3 097 312 руб. 50 коп., неустойки в сумме 950 410 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 21.12.2017 года с ООО "ФормулаСтройПроект" в пользу ООО "СК ЭПСИЛОН" взыскан долг в сумме 3 097 312 руб. 50 коп., неустойка в сумме 950 410 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., государственная пошлина в сумме 43 239 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ФормулаСтройПроект" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "СК ЭПСИЛОН" направило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 года между ООО "СК ЭПСИЛОН" (исполнитель) и ООО "ФормулаСтройПроект" (заказчик) заключен договор N 30/09-2016 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику строительной техники для выполнения строительно-монтажных работ и оказания автотранспортных и погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок взаиморасчетов оговорены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 3 097 312 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалах дела и подписанными обеими сторонами актами и путевыми листами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается математически и методологически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом не имеют документального подтверждения и отклоняются судом.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении экспертизы, тогда как в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поэтому суд апелляционной инстанции принимает представленные в материалы дела и подписанные обеими сторонами акты в качестве достоверного доказательства, и оснований считать данные документы фальсифицированными не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 года по делу по делу N А40-187515/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФормулаСтройПроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук