Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 19АП-7307/10

г. Воронеж

08 ноября 2010 г.

Дело N А35-3246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от арбитражного управляющего ЗАО "Группа компаний "Витали" Семенова В.П.: Свиридова О.Г. - представитель, доверенность N 4 от 20.09.2010 г.;

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2010 года по делу N А35-3246/09-С8 (судья Шумаков А.И.) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Витали",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Семенов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Витали" (далее - ЗАО "Группа компаний "Витали", должник), понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения в общей сумме 120 972 руб. 63 коп., из которых: 89 858 руб. 47 коп.- вознаграждение временного управляющего, 25 167 руб. 20 коп. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 1 318 руб. 87 коп. - почтовые расходы, 3 728 руб. 80 коп. - оплата за опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 779 руб. 29 коп. - транспортные расходы, 120 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за копии определений Арбитражного суда Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Семенова В.П. взыскано 95 805 руб. 43 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства в отношении ЗАО "Группа компаний "Витали". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Семенова В.П. 95 805 руб.43 коп. вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства в отношении ЗАО "Группа компаний "Витали", ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФНС России не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения уполномоченного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего Семенова В.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2010 г. в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2010 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. в отношении ЗАО "Группа компаний "Витали" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов В.П.

Решением суда от 25.11.2009 г. ЗАО "Группа компаний "Витали" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов В.Л.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства наблюдение в отношении ЗАО "Группа компаний "Витали" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Семенов В.П. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего частично и возлагая обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что требования арбитражного управляющего Семенова В.П. о возмещении расходов в общей сумме 95 805 руб.43 коп. являются обоснованными и необходимыми, в остальной части требования арбитражного управляющего не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2010 г. только в части взыскания с нее в пользу арбитражного управляющего Семенова В.П. 95 805 руб. 43 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Группа компаний "Витали", и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. временному управляющему утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего Семенова В.П. за период процедуры наблюдения с 01.06.2009 г. по 25.11.2009 г. составило 89 858 руб. 47 коп. (учитывая частичную выплату арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 85 059 руб. 95 коп. (175 000 руб. - 85 059 руб. 95 коп.).

Пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательства того, что Семенов В.П. был освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного или конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Поскольку оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал его в заявленном размере.

Расходы арбитражного управляющего Семенова В.П., связанные с публикацией сообщения в газете "Коммерсантъ", в сумме 3 728 руб. 80 коп., а также почтовые расходы в сумме 1 318 руб. 87 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе почтовыми квитанциями, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 319 от 09.06.2009 г. (т.5, л.д.6-10,12).

В подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины за получение копий определений Арбитражного суда Курской области в сумме 120 руб. арбитражным управляющим представлена квитанция от 14.07.2009 г. (т.5, л.д. 13).

Понесенные арбитражным управляющим Семеновым В.П. транспортные расходы в сумме 779 руб. 29 коп. подтверждены чеком, путевым листом (т.5, л.д. 11-12).

При этом доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в сумме 95 805 руб. 43 коп. на заявителя - ФНС России.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы не должны возмещаться за счет уполномоченного органа, поскольку Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусмотрены статьи расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему за проведение лишь процедуры банкротства отсутствующего должника, расходы на проведение иных процедур банкротства указанным постановлением не предусмотрены, а также, что почтовые, транспортные расходы временного управляющего и расходы по уплате государственной пошлины являются необоснованными и нецелесообразными, поскольку относятся к сфере предпринимательского риска арбитражного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что данные расходы арбитражного управляющего были необходимы и связаны с представлением интересов должника и выполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкретные доказательства нецелесообразности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2010 г. в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Семенова В.П. 95 805 руб. 43 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Группа компаний "Витали", следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2010 года по делу N А35-3246/09-С8 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Семенова В.П. 95 805 руб. 43 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Группа компаний "Витали", оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина