Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-1313/18

г. Самара

27 февраля 2018 г.

Дело N А65-27039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 по делу N А65-27039/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанский электромеханический завод" (ОГРН 1141690043880, ИНН 1658156908), г.Казань, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Московском районе г.Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021603270435, ИНН 1658036833), г.Казань, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань, об оспаривании решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский электромеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) от 14.08.2017 N 013V1270000699 в части доначисления обществу страховых взносов в сумме 1269929,17 руб. за период 2014, 2015 годы и 6 месяцев 2016 года, начисления соответствующих пени и штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 по делу N А65-27039/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Пенсионный фонд в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку в отношении общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам проверки Пенсионный фонд составил акт от 14.07.2017 N 013V10170000216 и вынес решение от 14.08.2017 N 013V12170000699 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В частности обществу начислены страховые взносы на суммы выплат по вознаграждениям членам наблюдательного совета в размере 1269929,17 руб. за период 2014, 2015 годы и 6 месяцев 2016 года, соответствующие пени и штраф.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования об оспаривании решения Пенсионного фонда в указанной части.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (действующей в период спорных правоотношений) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются данным кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Статьей 12 Закона об ООО установлено, что учредительным документом общества является устав общества. Устав общества должен содержать, в том числе, сведения о структуре и компетенции органов управления общества и порядок принятия ими решений, порядок подготовки и проведения общего собрания участников, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона об ООО уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.

Порядок формирования наблюдательного совета общества, его работы, принятия решений и его компетенция установлены разделом 10 устава общества и Положением о наблюдательном совете общества.

В соответствии с пунктом 10.1 устава общества наблюдательный совет общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников.

Согласно пункту 2.1 Положения о наблюдательном совете общества наблюдательный совет общества является коллегиальным органом управления и осуществляет общее руководство деятельностью общества в пределах своей компетенции, предусмотренной Законом об ООО, уставом общества и Положением о наблюдательном совете общества.

Таким образом, деятельность наблюдательного совета общества и отношения между органами управления общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми.

Поскольку пунктом 2.2 Положения о вознаграждениях и компенсациях, выплачиваемых членам наблюдательного совета общества, установлено, что расчетным периодом является месяц, вознаграждения членам наблюдательного совета общества за 2014-2016 годы начислялись помесячно.

Учитывая, что выплата вознаграждения членам наблюдательного совета общества связана с выполнением ими управленческих функций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на выплаченное им вознаграждение подлежат начислению страховые взносы.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 по делу N А50-25124/2012, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2015 по делу N А43-22683/14, Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 по делу N А50-6089/2017).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу N А65-27039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова