Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 01АП-513/18

27 февраля 2018 г.

Дело N А11-9869/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 по делу N А11-9869/2017,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 24.07.2017, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - Кувшинова Я.С. по доверенности от 13.12.2017 N 397.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 27.07.2016 серии ФС N 007371716, выданного Арбитражным судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - судебный пристав - исполнитель) Аникиным И.А. 16.09.2016 возбуждено исполнительное производство N 45976/16/33002-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (далее - ФГУП "Информационные технологии", должник) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях задолженности в сумме 1 341 625 руб. 14 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника (акт от 03.04.2017, постановление от 05.04.2017) и после принятия результатов оценки (отчёт об оценке от 26.05.2017 N 40-124/2017, постановление от 06.06.2017) вынес

постановление от 24.07.2017 о передаче арестованного имущества (нежилого здания с кадастровым номером 33:17:000406:862, площадью 314,1 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Первомайская, д. 68) на торги.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017 о передаче арестованного имущества на торги и его бездействия, выразившегося в неуведомлении собственника об аресте имущества, при этом, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 Управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то что, судебный пристав - исполнитель не уведомил Управление о наложении ареста на имущество должника как собственника имущества, а не как организатора торгов. Кроме того, должник фактически исполнил требования исполнительного документа.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, оставив вопрос об обоснованности апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель, иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен специальной нормой Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В рамках настоящего дела Управлением заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Аникина И.А. от 24.07.2017 о передаче арестованного имущества на торги и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по факту неуведомления собственника об аресте имущества.

Как установлено судом первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017 направлено в адрес Управления и получено им 27.07.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на уведомлении Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области N 317 о готовности арестованного имущества к реализации (исх. N 33902/17/16266 от 27.07.2017).

Установленный статьей 122 Закона N 229-ФЗ срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017, бездействия, выразившегося в неуведомлении собственника об аресте имущества, истек 10.08.2017.

В арбитражный суд заявление Управления поступило через систему "Мой Арбитр" 20.09.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в удовлетворении которого судом отказано.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются существа спора.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 по делу N А11-9869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В.Москвичева