Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 19АП-8328/10

г. Воронеж

14 декабря 2010 г.

Дело N А64-5043/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М., Степановой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Швецов А.П., госналогинспектор, доверенность N 1-5969 от 29.09.2010 г.;

от арбитражного управляющего Москаевой В. Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2010 года по делу N А64-5043/08-25 по заявлению арбитражного управляющего Москаевой Валентины Геннадьевны о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 42 000 руб. по делу о признании индивидуального предпринимателя Бурлиной Юлии Борисовны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Бурлиной Юлии Борисовны (далее - ИП Бурлина Ю.Б., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Москаева Валентина Геннадьевна (далее - Москаева В.Г.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2009 года ИП Бурлина Ю.Б. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Москаева В.Г.

Определением от 21.10.2009 года конкурсное производство в отношении ИП Бурлиной Ю.Б. завершено.

Арбитражный управляющий Москаева В. Г. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бурлиной Ю.Б., вознаграждения в размере 42 000 руб. за проведение в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2010 года требования Москаевой В. Г. удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением суда, ИФНС России по г. Тамбову (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2010 года по делу N А64-5043/08-25 отменить.

В судебное заседание арбитражный управляющий Москаева В. Г. не явилась, явку представителя не обеспечила.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося лица, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Москаевой В. Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России, явившегося в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2008 года в отношении ИП Бурлиной Ю.Б. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Москаева В.Г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2009 года ИП Бурлина Ю.Б. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Москаева В.Г. Определением от 21.10.2009 года конкурсное производство в отношении ИП Бурлиной Ю.Б. завершено.

Ссылаясь на то, что при вынесении решения от 25.03.2009 года не был рассмотрен вопрос о порядке распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный управляющий Москаева В.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендации, изложенные в п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Так, учитывая вышеуказанные нормы, а также тот факт, что ФНС России (ИФНС России по г. Тамбову) является заявителем по делу о банкротстве ИП Бурлиной Ю.Б., следует, что вознаграждение арбитражному управляющему при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), является судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу.

Как установлено Арбитражным судом Тамбовской области при завершении 21.10.2009 года процедуры конкурсного производства в отношении ИП Бурлиной Ю.Б., у должника отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Москаевой В.Г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2008 года утверждено вознаграждение временного управляющего Москаевой В.Г. за каждый месяц осуществления возложенных на нее полномочий временного управляющего должника в размере 10000 рублей и за период с 19.11.2008 года по 25.03.2009 года. Данный судебный акт вступил в законную силу и обжалован не был.

Согласно материалам дела, обязанности временного управляющего исполнялись Москаевой В.Г. в период с 19.11.2008 года по 25.03.2009 года.

За указанный период размер вознаграждения временного управляющего составил 42000 руб.

Как указывалось ранее, факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен определением суда и не опровергнут ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Москаевой В.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Бурлиной Ю.Б. из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, отсутствуют.

Доказательств иного суду представлено не было.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бурлиной Ю.Б. расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении Москаевой В.Г. возложенных на нее обязанностей суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ они не подтверждены доказательствами.

Ссылка ФНС России в отзыве на заявление Москаевой В.Г., представленном суду первой инстанции, о неисполнении Москаевой В.Г. обязанностей, предусмотренных статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также неисполнение обязанностей по привлечению собственника имущества должника, учредителей к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, правомерно отклонена арбитражным судом области, поскольку указанные обязанности не входят в компетенцию временного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

Так, учитывая то, что ФНС России (ИФНС России по г. Тамбову) является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бурлиной Ю.Б., что арбитражный управляющий Москаева В.Г. не была отстранена от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, жалоб на ненадлежащее исполнение Москаевой В.Г. возложенных на нее обязанностей в процессе рассмотрения дела также не поступало, сумма вознаграждения по делу о банкротстве подтверждена документально, арбитражный апелляционный суд соглашается с вынесенным определением.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Тамбовской области от 06.10.2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Тамбовской от 06.10.2010 года по делу N А64-5043/08-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Н.Т. Степанова