Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 07АП-178/18

г. Томск

28 февраля 2018 г.

Дело N А03-22067/2017

Резолютивная часть определения объявлена 20.02.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 28.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

акционерного коммерческого банка "АлтайБизнес-Банк" (07ап-178/18)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А03-22067/2017 (Судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению акционерного коммерческого банка "АлтайБизнес-Банк" (акционерное общество) о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по заявлению акционерного коммерческого банка "АлтайБизнес-Банк" к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Управление Центрального Банка) о признании недействительным предписания от 14.12.2017 N 24,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "АлтайБизнес-Банк" (акционерное общество) (далее - АКБ "АлтайБизнес-Банк", заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление Центрального Банка, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 14.12.2017 N 24.

Одновременно с подачей заявления Банк обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением суда от 18.12.2017 в удовлетворении АКБ "АлтайБизнес-Банк" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для отказа в принятии обеспечительных мер. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

05.02.2018 от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, данное ходатайство подписано уполномоченным лицом - представителем руководителем временной администрации Банка Моисеевым О.Н., полномочиями подтверждаются, приложенными Приказами Банка России.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ АКБ "АлтайБизнес-Банк" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ его принимает.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156 частями 1, 3 статьи 265, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "АлтайБизнес-Банк" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А03-22067/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному коммерческому банку "АлтайБизнес-Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 840 от 25.12.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.