Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-3610/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-112443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Макарова А.В. по доверенности от 01.11.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3610/2018) ООО "Инновационные решения" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу N А56-112443/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Инновационные решения"

к ООО "Юлмаркет"

о взыскании задолженности по договору поставки N 24/07-17 от 24.07.2017 в размере 23 430 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 650 руб. 73 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 24/07-17 от 24.07.2017 в размере 23 430 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 650 руб. 73 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 141 103 руб. 95 коп.

Определением суда 11.01.2018 исковое заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для возвращения искового заявления.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В соответствии с пунктом 12.3. Договора поставки N 24/07-17 от 24.07.2017 претензионный порядок является обязательным. Применимым правом является право Российской Федерации. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств в рамках настоящего Договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем взаимных переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке - в Арбитражном суде г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом ответчику направлена претензия исх. N 79/17 от 12.10.2017 (почтовый идентификатор 19516016027057) по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и соответствующему почтовому адресу ответчика, указанному в Договоре. Отправка претензии подтверждается кассовым чеком N 00017 от 17.10.2017.

Согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и сведениям официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения по адресу ответчика 18.10.2017.

18.11.2017 указанное почтовое отправление покинуло сортировочный центр по адресу ответчика и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, получено истцом 23.11.2017.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В рассматриваемом случае юридически значимое сообщение было доставлено ответчику в день, когда оно поступило по адресу, по которому истец направил претензию, то есть 18.10.2017.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 20.12.2017, то есть после истечения установленного пунктом 12.3, Договора срока на досудебное урегулирование спора - 25 (двадцать пять) рабочих дней.

Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд претензионный порядок являлся соблюденным.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу N А56-112443/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева