Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-71030/17

город Москва

27 февраля 2018 г.

дело N А40-183756/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу жалобы ПАО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017

по делу N А40-183756/17, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ПАО "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ПАО "Почта Банк" об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области N 1249 от 14.09.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам. изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области при проведении обследования объекта надзора (акт проведения мероприятия по контролю N 511/ЗПП от 01.09.2017 по делу N 5113ПП/17), обнаружено, что по итогам проведения планового выездного мероприятия по контролю в отношении ПАО "Почта Банк", указанное юридическое лицо допустило нарушение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

01.09.2017 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя юридического лица по доверенности составлен протокол о привлечении ПАО "Почта Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела, 14.09.2017 управлением вынесено постановление N 1249 о привлечении ПАО "Почта Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе проверки установлено, что в п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", заключенных с конкретными потребителями N 19799186 от 25.03.2017, N 19668572 от 18.03.2017, N 19926948 от 01.04.2017, условия при котором потребитель может выразить согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) но Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности", которое ущемляет права потребителей.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1 и п. 5 ст. 4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными и. 1 ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с учетом общих запретов, предусмотренных п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, допускающее нарушение банковской тайны, кроме того, не допускается понуждение к заключению договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского вклада и банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, то есть организация, имеющая соответствующую лицензию (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При совершении сделки по уступке права требования, права и обязанности кредитора в полном объеме переходят третьему лицу.

В силу указанного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору, круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование о наличии лицензии, а также наличие кредитной организации на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам договор кредитования, так и на все действия, выступающие объектом обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Следовательно, уступка права требования возврата кредита субъектам небанковской сферы противоречит специальному законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, при этом лица, получившие доступ к таким данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, передача информации, составляющей банковскую тайну физического лица, третьим лицам, за исключением лиц, имеющих право доступа к такой информации в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", допускается только с письменного согласия этого физического лица. При этом данное согласие должно быть конкретным, то есть предусматривать передачу данных конкретному лицу, а не любым третьим лицам без ограничения.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Указанная норма содержится в главе 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений §§ 1, 2 главы 42, главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

Банком не учтено, что п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает наличие в договоре потребительского кредита условия о запрете уступки, согласованного при заключении договора.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, кредитный договор должен содержать выраженное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему липу, в том числе лицу, не имеющему лицензию.

Таким образом, из совокупного анализа ст. ст. 5, 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ следует, что стороны должны согласовывать не право кредитора на уступку, что имело место в данном случае, а возможность запрета уступки прав (требований) по договору потребительского кредита.

Общество, ссылаясь на Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", указывает, что перевод денежных средств осуществляется, в том числе и в форме перевода денежных средств по требованию получателя денежных средств.

Пунктом 2.9 Положения Банка России oт 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, кроме того, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента запрещено гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, т.е. является составной частью законодательства о защите прав потребителей.

Включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика у кредитора, фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.

Таким образом, включение в кредитные договоры условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будем являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей' подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Таким образом, условия документов о согласии на обработку персональных данных не является надлежаще оформленным согласием, которое предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ, поскольку такое согласие не отвечает требованиям о письменном согласии, изложенным в п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Указанные условия о согласии заемщика кредитору обработать его персональные данные, не предусматривают возможности права выбора потребителя ("согласия" либо "отказа" от передачи персональных данных), то есть изначально отсутствует альтернативный вариант.

При этом, типовая форма заявления о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, являющаяся Приложением N 1 к приказу N 17-0005 от 12.01.2017, является самостоятельным документом и не является приложением к вышеназванным заявлениям.

Таким образом, отсутствие права выбора потребителя возможности согласия или отказа в согласии на передачу персональных данных ущемляет права потребителей, что в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей является нарушением прав потребителей.

Банком в договор банковского вклада/счета, а также в документы, прилагаемые к договору банковского вклада/счета, включено условие, согласно которому, банк вправе вносить изменения в условия предоставления и использования расчетной (дебетовой) карты, условия открытия и обслуживания сберегательного счета, условия открытия и обслуживания вклада.

Из условий типовых договоров ПАО "Почта Банк" следует, что если потребитель не ознакомился на сайте с внесенными банком изменениями в условия и тарифы, и как следствие, не направил соответствующее заявление о согласии либо отказе от внесения изменений в условия ранее заключенного договора, то в этом случае банк наделил себя правом в одностороннем порядке изменить условия договора. Между тем сделки по заключению кредитного договора или договора банковского счета являются двухсторонними и требуют волеизъявления двух сторон, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявления одной стороны достаточно только в том случае, если сделка является односторонней.

Сам по себе факт подписания клиентом договора с отметкой о согласии с условиями, не может быть принят в качестве письменного соглашения об изменении условий договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право Банка на размещении изменений в сети Интернет на сайте банка не делегирует потребителю обязанность систематически отслеживать такую информацию.

Соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершатся в топ же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, согласно ст. ст. 450, 452, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда, причем соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме.

Пунктом 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено одностороннее изменение

следующих, определенных законом условий.

Однако в договорах и документах, предоставляемых ПАО "Почта Банк" клиентам, условия, которые могут быть изменены, не конкретизированы, что не позволяет потребителю определить какое именно условие может быть изменено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-183756/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова