Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 г. N 19АП-1324/06

г. Воронеж

17 июля 2006 г.

Дело N А64-1648/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А., Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2006 года по делу N А64-1648/06-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению ООО "Фрегат" к ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области о признании недействительным ее решения N 2213 от 10.03.2006 г.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Уткина С.Н., директора, приказ N 7 от 05.08.2005 г., паспорт серии 68 00 N 123561 выдан УВД Октябрьского района г. Тамбова 12.01.2001 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрегат" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области о признании недействительным ее решения N 2213 от 10.03.2006 г.

Указанным решением ООО "Фрегат" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17362 руб. Налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 127312 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1701,52 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области N 2213 от 10.03.2006 г. признано недействительным в части привлечения ООО "Фрегат" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17310 руб., доначисления НДС в сумме 127052 руб., начисления пени в сумме 1690,62 руб.

ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области, которая извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Фрегат", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 г., представленной ООО "Фрегат".

Основанием для доначисления НДС явилось неправомерное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету НДС в сумме 127052 руб. в связи с отсутствием чека контрольно-кассовой машины, подтверждающего фактическую оплату спорной суммы налога. Кроме того, проверкой было установлено двойное включение НДС в сумме 260 руб. в состав вычетов.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчетах наличными денежными средствами покупатель может принять уплаченный НДС к налоговому вычету только при наличии чека ККМ с выделенной суммой НДС.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 и 4 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Согласно п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 названной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, ссылка налогового органа о том, что при отсутствии чеков контрольно-кассовой машины налогоплательщик не имеет права на получение налогового вычета, противоречит вышеприведенным нормам права. В силу изложенного, отсутствие чека ККМ при наличии иного равноценного расчетного документа, к которым относится квитанция к приходному кассовому ордеру, при условии, если в ней выделен отдельной строкой НДС, не может служить основанием для лишения общества права на применение соответствующего налогового вычета.

Как видно из материалов дела, оплата товара, приобретенного у ООО "Метеор" на основании счетов-фактур N 3 от 02.11.2005 г., N 4 от 03.11.2005 г., N 2 от 01.11.2005 г. произведена наличными денежными средствами. В подтверждение оплаты налогоплательщиком представлены оформленные в установленном порядке расходные кассовые ордера, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой.

Всего по указанным счетам-фактурам обществом уплачен НДС в размере 127051,74 руб. Заявление указанной суммы НДС в составе налоговых вычетов суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган ссылается также на то, что ООО "Фрегат" дважды включил в общую сумму НДС, подлежащую вычету за 4 квартал 2005 г., 260 руб. НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у ОАО "Стрела".

Однако, как следует из содержания оспариваемого решения данное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции и в данной части в удовлетворении требований ООО "Фрегат" было отказано. Решение налогового органа N 2213 от 10.03.2005 г. в части привлечения ООО "Фрегат" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 52 руб., доначисления НДС в сумме 260 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 руб. 90 коп. признано правомерным.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2006 г. по делу N А64-1648/06-16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2006 года по делу N А64-1648/06-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова