Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 04АП-7333/17

г. Чита

28 февраля 2018 г.

Дело N А10-5011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2017 года по делу N А10-5011/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932) о взыскании 6 316 226 руб. 47 коп., (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.)

представителей лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании с учетом уточнения 6 427 043 руб. 85 коп., в том числе 5 906 159 руб. 49 коп. - задолженность за электрическую энергию за период июнь 2017 года, 410 066 руб. 98 коп. - пени за период с 14.06.2017 по 07.11.2017 с последующим начислением с 08.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2017 года требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания пени, ссылаясь на то, что для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки, а следовательно ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара. Доказательства того, что на даты промежуточных платежей сторонами производилась регистрации фактических объемов переданной энергии, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того не понятно из чего сложилась предъявленная сумма 30 и 40 % поскольку показания не были зафиксированы. Пени на эту сумму не могут быть начислены поскольку срок наступления обязательства оплаты за услуги энергоснабжения является 18 число. Ответственность не может наступать за не исполнение того обязательства, срок которых еще не наступил, поэтому начисление пени на авансовые платежи неправомерно.

Кроме того, ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N -416 ФЗ от 07.12.2011 г. не предусмотрено начисление пени на авансовые платежи.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 818-00030 (л.д. 13-67 т.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора расчетным периодом считается один календарный месяц.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются покупателем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.1).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 расчет производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии оплачивается потребителем до 10-го числа расчетного месяца на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком;

- 40% стоимости электрической энергии оплачивается потребителем до 25-го числа расчетного месяца на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязанность получения счетов-фактур у гарантирующего поставщика возложена на покупателя (пункты 4.2, 4.3, 4.4).

В приложении N 1 к договору (л.д. 23-54 т.1) стороны согласовали перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии, в приложении N 2 (л.д. 55 т.1) - договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии по месяцам.

Факт отпущенной ответчику электрической энергии в период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в объеме 4 300 865, 200 кВт*час, подтверждается ведомостью электропотребления за июнь 2017 г. ; ведомостью показаний приборов учета за июнь 2017 г. и для оплаты предъявлена счет-фактура на сумму 17 816 042, 76 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что часть задолженности ответчика на сумму 11 909 883, 27 руб. передана ПАО "ТГК-14" на основании договора об уступке права требования от 30.11.2016 N АУ-4384-16. Уведомление от 19.07.2017 N 3992-исх получено ответчиком 19.07.2017, о чем свидетельствует входящий штамп от 19.07.2017 N 4345.

Задолженность составляет 5 906 159, 49 руб., что ответчик не оспаривает.

Спор имеется относительно размера начисленной неустойки.

Истец, обращаясь с иском о взыскании суммы основного долга, просил взыскать сумму неустойки в размере 410 066, 88 руб., рассчитанную за период с 14.06.2017 по 07.11.2017 на суммы (предварительных) авансовых платежей, предусмотренных условиями договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, отклонил довод о недопустимости начисления пени на авансовые платежи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчику за период июнь 2017 года поставлено электрической энергии (мощность) в количестве 4 300 865,200 кВт*ч на сумму 17 816 042 руб. 76 коп., что подтверждается ведомостью показаний приборов учета за июнь 2017 года (л.д. 113-115 т.1) и ведомостью электропотребления за июнь 2017 года (л.д. 106-112 т.1).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и не оспорен ответчиком.

Задолженность ответчика с учетом переданной по договору уступки права требования от 30.11.2016 ПАО "ТГК 14" части задолженности ответчика на сумму 11 909 883 руб. 27 коп., задолженность ответчика составляет 5 906 159 руб. 49 коп.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно требования о взыскании задолженности в размере 5 906 159 руб. 49 коп. удовлетворил.

Из материалов дела также следует, что истцом заявлено требование о взыскании пени по абзацу 10 части 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 410 066 руб. 88 коп. за период с 14.06.2017 по 07.11.2017 на сумму долга за июнь 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 заключенного сторонами договора в редакции протокола разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 10.04.2017 (л.д. 98 т.1) потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, уплачивает ему пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Начисление пени производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных в соответствии с п. 4.2, 4.4 настоящего договора.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП "Водоканал" города Улан-Удэ является распределение воды для питьевых нужд, то есть ответчик является водоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленный в пункте 4. 2 договора порядок расчетов дублирует положения пункта 82 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 5.3 договора, стороны согласовали ответственность за нарушение всех установленных сроков оплаты, как авансовых (предварительных) платежей, так и стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии за месяц.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также тем, что несоблюдение согласованных сроков оплаты плановых или авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной договором неустойки.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора, последний обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения плановых платежей, предусмотренных пунктом 4.2 договора. Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренными пунктами 4.2, 4.4 договора, суд первой инстанции в данном случае сделал правильный вывод о правомерности начисления пени на авансовые платежи.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) Определение ВС РФ N 305-ЭС16-4576.

Таким образом, доводы апеллянта о недопустимости начисления пени на авансовые платежи подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Апелляционным судом расчет истца проверен, считает его верным и обоснованным. В отсутствие оснований для снижения размера неустойки, суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2017 года по делу N А10-5011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова