Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 03АП-3491/18

г. Красноярск

16 августа 2018 г.

Дело N А33-17761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2018года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - министерства лесного хозяйства Красноярского края: Матюшевой И.И., представителя по доверенности от 14.03.2018 N МЛХ/1-0781,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектстандартстрой":

Ждановой Н.С., представителя по доверенности от 25.01.2018,

от прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В., советника юстиции, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 07.02.2018 ТО N 253687;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дивное место": Гурьянова А.А., представителя по доверенности от 01.12.2017 N 03, Меренкова О.В., представителя по доверенности от 25.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Проектстандартстрой", министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" мая 2018 года по делу N А33-17761/2017, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивное место" (далее - истец, ООО "Дивное место") (ИНН 2463233503, ОГРН 1112468077424) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерству лесного хозяйства Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстандартстрой" (далее - ООО "Проектстандартстрой") (ИНН 2464221483, ОГРН 1092468050564) о признании недействительным договора аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149, заключенного между ООО "Проектстандартстрой" и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018 исковое заявление ООО "Дивное место" к Министерству лесного хозяйства Красноярского края и ООО "Проектстандартстрой" удовлетворено. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149, заключенный между ООО "Проектстандартстрой" и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. В удовлетворении исковых требований ООО "Дивное место" к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ссылаются на соблюдение процедуры предоставления земельных участков; указывают, что целью предоставления лесных участков в соответствии с заявлением ООО "Проектстандартстрой" от 20.11.2015 является "строительство, реконструкция, эксплуатация подъездной автомобильной дороги"; лесные дороги не являются линейными объектами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 14.08.2018.

От истца и третьего лица - Прокуратуры Красноярского края в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционных жалобы отклонены.

От Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалоб и отзывов на нее с учетом представленных дополнений.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) с обществом с ограниченной ответственностью "Манская Запань" (арендатором) 22.10.2008 заключен договор аренды лесного участка N 49/р, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование на срок 44 года лесной участок площадью 1,9 га, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ "Красноярское лесничество", Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выделы 2, 9, 10, 16, 28, 37, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-044-2008-07-3328-8, предназначенный для рекреационной деятельности (пункты 1, 2 договора).

Подпунктом "б" пункта 12 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия рассматриваемого договора согласно пункту 26 установлен с момента государственной регистрации до 29.10.2052 включительно. Регистрация договора аренды произведена уполномоченным органом 16.12.2008 за номером 24-24-07/014/2008-523.

Дополнительным соглашением от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 49/р в договор внесены изменения в части наименования арендодателя (вместо Агентства лесной отрасли Красноярского края - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) и арендатора (вместо общества с ограниченной ответственностью "Манская Запань" - общество с ограниченной ответственностью Кемпинг "Манский плес"). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре 17.09.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 09.06.2015 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 49/р от 18.07.2014, зарегистрированным 15.07.2015, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: "Лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 1,9 га расположен: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, в квартале 7 части выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37, с кадастровым номером 24:46:1203002:65, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности".

По договору уступки прав и обязанностей на находящийся в государственной собственности лесной участок от 15.10.2015 новым арендатором рассматриваемого лесного участка стало общество с ограниченной ответственностью "Дивное место".

Государственная регистрация уступки права аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.12.2015.

Приказом Минприроды 21.07.2015 N 5/1329-ГЛР/Р образована часть лесного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 площадью 0,628 га (6280 кв.м.), отнесенная к защитным лесам, расположенная - Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 2,9,10,16,28,37).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 по делу N А33-18808/2016 отказано в удовлетворении требования ООО "Дивное место" о признании приказа Минприроды 21.07.2015 N 5/1329-ГЛР/Р недействительным.

Приказом Минприроды от 21.12.2015 N 5/644-од ООО "Проектстандартстрой" для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет предоставлены в аренду лесной участок площадью 1,2133 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1.

На основании указанного приказа между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО "Проектстандарстрой" (арендатор) заключен договор от 17.03.2016 N 149 указанных лесных участков для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2017 N 24/001/006/2017-9177 земельный участок с кадастровым номером 24:46:1203002:65 с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ООО "Дивное место" с 16.12.2008 на 44 года на основании договора аренды от 22.10.2008 N 49/р, дополнительных соглашений к договору аренды от 18.07.2014 и 09.06.2015 и договора уступки прав от 15.10.2015. Кроме того, указанный объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение с 21.04.2016 на 49 лет в пользу ООО "Проекстандартстрой" (договор аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивное место": признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 N 5/644-од.

Истец, ссылаясь на ограничение своего права пользования арендованным по договору от 22.10.2008 N 49/р лесным участком, а также факт нарушения лесного законодательства при осуществлении процедуры предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Проектстандартстрой" лесных участков, обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным договора аренды лесных участков N 149 от 17.03.2016, заключенного между ООО "Проектстандарстрой" и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из приведенных выше пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, а также из пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, в отношении ничтожной сделки не требуется предъявление иска о признании ее недействительной, в качестве общего способа защиты законом предусмотрено заявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В частности, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При этом, согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 84 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что с иском о признании ничтожной недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Поскольку оспариваемый договор аренды лесных участков N 149 от 17.03.2016 заключен после 01.09.2013, суд первой инстанции правомерно определил, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Согласно материалам дела истец - ООО "Дивное место" является арендатором лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 1,9 га, расположенного по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, в квартале 7 части выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37, с кадастровым номером 24:46:1203002:65, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды лесного участка от 22.10.2008 N 49/р (с учетом дополнительных соглашений от 18.07.2014 N 1, от 09.06.2015 N 2).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А33-6316/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивное место": признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 N 5/644-од.

На основании указанного приказа между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО "Проектстандарстрой" (арендатор) заключен сроком на 49 лет в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога) договор аренды от 17.03.2016 N 149 лесных участков из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, в том числе:

- площадью 1,2133 га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выд. 39), с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02838-2015-07-3328-13;

- площадью 0,6280 га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выд. 2, 9, 10, 16, 37), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-02837-2015-07-3328-13.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 422 Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, определялся статьёй 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения сделки).

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях, предусмотренных статьёй 45 Лесного кодекса Российской Федерации, которой регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 настоящего Кодекса.

Частями 2, 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки предоставляются юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов; лесные участки, на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу части 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, для осуществления которых допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации существующих линейных объектов только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора, ООО "Проектстандартстрой" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопровод и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в приобретений лесного участка и строительства на нем, не обладало.

Предоставление лесных участков для целей реконструкции и использования линейных объектов осуществляется в соответствии с положениями части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок), утвержденным приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 (действующего на момент обращения ООО "Проектстандартстрой" с заявлением о предоставлении лесных участков), в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, в котором указывается, в том числе, обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду (пункты 18, 20 Порядка).

Вместе с тем из заявления ООО "Проектстандартстрой" о предоставлении земельных участков и текста оспариваемого договора не усматривается, для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляются испрашиваемые лесные участки (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя). Заявление ООО "Проектстандартстрой" от 20.11.2015 N 14 не содержало обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду. Указание в данном заявлении на предоставление лесных участков в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов таким обоснованием не является.

Согласно пункту 20 Порядка при рассмотрении заявления о предоставлении лесных участков для реконструкции линейных объектов органы государственной власти получают путем межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты, подлежащие реконструкции, что соответствует вышеприведенному толкованию положений статей 45, 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

О необходимости предоставления соответствующих документов указано и в пункте 2.8.1 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края государственной услуги по предоставлению в границах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, утвержденного указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2012 N 43-уг.

Соответствующие документы при принятии решения о представлении лесных участков и заключении договора аренды уполномоченным органом не истребованы и заявителем не представлены, обратного ответчиками не доказано.

Кроме того, на основании таксационного описания лесной участок в квартале 7, выделе 39 имеет дорогу грунтовую улучшенную общего пользования, щебенчатую, шириной 26,0 метров, шириной проезжей части 6,0 метров, протяженностью 1,5 км, находящуюся в удовлетворительном состоянии.

Наличие указанной улучшенной грунтовой дороги общего пользования в квартале 7 выдела 39 лесного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13984 подтверждается письмами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 02.06.2000 N 04-1/1142, КГКУ "Красноярское лесничество" от 12.01.2014 N 12, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 по делу N А33-17645/2015, актом натурного технического обследования лесного участка от 08.07.2015, проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149.

Так, из имеющегося в материалах дела проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края N 5-1523/ПЛР7 от 26.07.2016, в качестве существующего объекта в выделах 2, 9, 10, 16 квартала 7 лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65 указана лесная дорога площадью 0,5799 га.

Проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, в таблице 3.1 (8) указано наличие подъездной автомобильной дороги не только в выделе 39 квартала 7, но и в выделах 2, 9, 10, 16 квартала 7, то есть на площади лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65. Общая протяженность автомобильной подъездной дороги составляет 1,6 км. Таблица 7.3 Характеристика существующих и проектируемых объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, предусматривает эксплуатацию лесных дорог протяженностью 1,6 км в выделах 2, 9, 10, 16, 39 квартала 7, и строительство лесных дорог протяженностью 0,1 км в выделе 37 квартала 7.

Приложением N 2 к договору аренды земельного участка от 17.03.2016 N 149 в качестве характеристик лесных участков, переданных в аренду третьему лицу, указано наличие объектов лесной инфраструктуры - дороги грунтовой улучшенной в выделе 39 квартала 7, дороги лесной во 2,9,10,16 выделах квартала 7.

Таким образом, спорным договором аренды лесной участок площадью 1,2133 га, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1, фактически переданы в аренду ООО "Проектстандартстрой" для эксплуатации существующей подъездной грунтовой автомобильной дороги в выделах 2, 9, 10, 16, 39 квартала 7.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Проектстандартстрой" права собственности, безвозмездного пользования, аренды, хозяйственного ведения или оперативного управления подъездной грунтовой автомобильной дороги, расположенной на предоставляемых в аренду лесных участках.

На проект освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, Минприроды выдано положительное экспертное заключение, утвержденное приказом Минприроды от 26.07.2016 N5/1523-Г28/7, которое подтверждает цели предоставления лесных участков в аренду ООО "Проектстандартстрой" - для эксплуатации существующей подъездной грунтовой автомобильной дороги.

В качестве проектируемого объекта дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным типом дорожного покрытия в проекте освоения лесов предусмотрена на части участка площадью 0,6280 га, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 (в границах выд. 37), однако документы, подтверждающие права на линейные объекты, для использования которых необходимо строительство данного участка дороги, или необходимость предоставления лесного участка для иных целей, в соответствии с положениями статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, ООО "Проектстандартстрой" не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, права аренды лесных участков из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, в том числе:

подлежали передаче по правилам части 3 статьи 45, статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть юридическому лицу, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на испрашиваемых участках линейные объекты. О необходимости подтверждения прав на линейные объекты лицам, заинтересованным в предоставлении лесных участков, указано также в пункте 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223.

Поскольку ООО "Проектстандартстрой" не обладало соответствующими правами на расположенные на спорных лесных участках линейные объекты (лесные дороги) или иные линейные объекты, для целей использования которых заключен оспариваемый договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу положений статей 21, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации спорные лесные участки не могли быть предоставлены ответчику без проведения торгов, в связи с чем, договор аренды лесных участков N 149 от 17.03.2016 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО "Проектстандарстрой" (арендатор) договора аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149 из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, без торгов в нарушение части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушает права истца - ООО "Дивное место", являющегося смежным пользователем лесных участков, а также иных лиц, являющихся потенциально заинтересованными в предоставлении спорных лесных участков в аренду путем участия в торгах.

Доводы ответчиков о том, что отсутствие нарушения прав и законных интересов истца подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-18808/2016 и N А33-21981/2016, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как судебными актами по указанным делам оценивались обстоятельства нарушения прав ООО "Дивное место" при рассмотрении негаторного иска, а также совместным лесопользованием предоставленных в аренду лесных участков, тогда как нарушение прав истца в связи с предоставлением лесного участка в аренду третьему лицу без торгов по указанным делам не обсуждалось, и выводы по этим обстоятельствам судами сделаны не были с учетом иных способов защиты и необходимости установления круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, исходя из избранных способов защиты.

При этом, судом первой инстанции обосновано учтено, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А33-6315/2107 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивное место": признан недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 N 5/644-од, на основании которого между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО "Проектстандарстрой" заключен договор аренды лесных участков от 17.03.2016 N149, оспариваемый в рамках настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законного интереса истца на предоставление лесных участков из состава земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1,8413 га, а также установлен факт нарушения уполномоченным органом в области лесных отношений предусмотренного законом порядка предоставления ООО "Проектстандартстрой" спорных лесных участков, определенного статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания оспариваемого договора недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчик - ООО "Проектстандартстрой" об истечении срока исковой давности на оспаривание истцом договора аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149 был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал истца заинтересованным лицом в оспаривании сделки, нарушающей его права и законный интерес, и удовлетворил заявленные истцом требования к Министерству лесного хозяйства Красноярского края и ООО "Проектстандартстрой" о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149, заключенного между ООО ""Проектстандартстрой" и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями в области лесных и земельных отношений.

Так, согласно абзацу 2 части 1 постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края" принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1.13 Указа Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 о внесении изменения в указ губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-УГ "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края" структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно абзацам 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р принято решение о создании министерства лесного хозяйства Красноярского края, передаче ему полномочий министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определить министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений и, соответственно, в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет все действия (в случае необходимости) по изменению или отмене правовых актов Министерства природных ресурсов и экологии края, изданных по вопросам лесных отношений, в том числе по вопросам формирования или предоставления лесных участков. Апелляционный суд указывает, что принятие решений, издание приказов о формировании лесного участка вытекают из реализации полномочий в области лесных отношений. Кроме того, в соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 371-п, названное Министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений.

На основании изложенного, учитывая распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р и от 24.08.2016 N 700-р, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в связи с передачей части функций и полномочий от одного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации другому органу власти, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений, включая вопросы владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений; организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений либо определение организатором таких аукционов специализированной организации, действующей на основании договора, а также утверждение составов аукционных комиссий, разработка и утверждение форм документов в целях проведения указанных аукционов.

При указанных обстоятельствах Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, надлежащим ответчиком наряду с ООО "Проектстандартстрой" выступает Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ответчики указали на соблюдение процедуры предоставления земельных участков; что целью предоставления лесных участков в соответствии с заявлением ООО "Проектстандартстрой" от 20.11.2015 является "строительство, реконструкция, эксплуатация подъездной автомобильной дороги"; лесные дороги не являются линейными объектами.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Доводы жалоб о соблюдении процедуры предоставления земельных участков являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого приказа) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Кодекса.

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, которое осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 2 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Из толкования статей 45 и 74 Лесного кодекса в совокупности следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации существующих линейных объектов только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, на момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора ООО "Проектстандартстрой" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и строительства на нем, не обладало.

В соответствии с Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденным приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 (действующего на момент обращения ООО "Проектстандартстрой" с заявлением о предоставлении лесных участков), в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, в котором указывается, в том числе, обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду (пункты 18, 20 Порядка).

Вместе с тем, из заявления ООО "Проектстандартстрой" о предоставлении земельных участков от 20.11.2015 и текста оспариваемого договора не усматривается для каких целей, предусмотренных статьёй 21 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляются испрашиваемые лесные участки (в спорном случае - для использования каких линейных объектов, находящихся в пользовании заявителя). Обоснование соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (49 лет) заинтересованным лицом не представлено и в заявлении не приводится. При этом строительство, реконструкция и эксплуатация дорог и иных линейных объектов (вид использования лесов согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) в силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается также и в иных целях, например для разработки месторождений полезных ископаемых, переработки древесины, осуществления рекреационной деятельности и пр. Также существенное значение имеет обоснование срока использования лесных участков, поскольку согласно части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, используемые для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, подлежат рекультивации.

Доводы жалоб о том, что целью предоставления лесных участков в соответствии с заявлением ООО "Проектстандартстрой" от 20.11.2015 является "строительство, реконструкция, эксплуатация подъездной автомобильной дороги" противоречит законодательству, поскольку соответствующая цель в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации не поименована.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой", утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края N 5-1523/ПЛР7 от 26.07.2016, усматривается, что на Участке N 13984 уже имеется лесная дорога (подъездная автомобильная дорога); проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуре на лесном участке не запланированы. Как следует из письма Министерства Лесного хозяйства Красноярского края от 18.01.2017 N МПХ/1-7784, подготовленного с учётом разъяснений Федерального агентства лесного хозяйства от 27.02.2010N ВМ-03-27/1227 и от 22.03.2010 N МГ-03-27/1797, лесная дорога относится к линейным объектам.

Заявители жалоб также полагают, что имеющаяся грунтовая дорога не является линейным объектом, что позволяло взять участок в аренду без торгов и построить на нем автомобильную дорогу с твёрдым покрытием, которая была бы наделена таким статусом как объект недвижимости.

Доводы жалоб о том, что лесные дороги не являются линейными объектами противоречит пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к последним относятся любые дороги, в том числе лесные. Понятие "дороги" для целей лесного законодательства не конкретизировано. При этом нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применяются, а статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует понятие сложных вещей, к которым относится совокупность зданий, строений, сооружений и связанных с ними линейных объектов.

Таким образом, участок N 13984 не мог быть предоставлен ООО "Проектстандартстрой" для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (автомобильной дороги), поскольку правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на имеющеюся лесную дорогу у организации отсутствуют, а строительство иных линейных объектов на лесном участке не предусмотрено.

В качестве проектируемого объекта дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным типом дорожного покрытия в проекте освоения лесов предусмотрена на части Участка N 65 (в границах выд. 37), однако документы, подтверждающие права на линейные объекты, для использования которых необходимо строительство данного участка дороги, или необходимость предоставления лесного участка для иных целей, в соответствии с положениями статьи 21 Лесного кодекса РФ, ООО "Проектстандартстрой" не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что на Участке N 65 уже имеется лесная дорога, используемая в рекреационных целях (акты проверки прокуратуры г. Дивногорска от 02.06.2015, Красноярского лесничества от 29.02.2016).

В связи с чем, права аренды как на участок N 13984, так и на Участок N 65 подлежали передаче по правилам части 3 статьи 45, статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть юридическому лицу, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении расположенные на испрашиваемых участках линейные объекты. О необходимости подтверждения прав на линейные объекты лицам, заинтересованным в предоставлении лесных участков, указано также в пункте 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, а также письме Рослесхоза от 13.12.2012 N НК-03-54/14278.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения по настоящему делу судом первой инстанции было обосновано учтено, что вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N АЗЗ-6315/2017 признан недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 N 5/644-од, которым спорные лесные участки предоставлены в аренду ООО "Проектстандартстрой".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что законных оснований для издания вышеуказанного приказа при рассмотрении дела N АЗЗ-6315/2017 судом апелляционной инстанции не установлено, а распорядительный акт о предоставлении спорных лесных участков признан незаконным, договор аренды лесных участков N 149 от 17.03.2016 не мог быть заключен на законных основаниях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого договора основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционных жалобах не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" мая 2018 года по делу N А33-17761/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.