Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1211/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А53-3474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Газэнергосеть розница": представитель Попова И.С. по доверенности от 09.01.2018, N Д-574/18; паспорт;

от Администрации города Таганрога: представитель Назаренко Д.Ю. по доверенности от 29.01.2018, N 274, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.12.2017 по делу N А53-3474/2017, принятое судьей Пипник Т.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница"

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

при участии третьего лица: Администрации города Таганрога

о признании незаконным решения в части отказа в выдаче разрешения на использование части кадастрового квартала в целях размещения флагштока, об обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" (далее - заявитель, ООО "Газэнергосеть розница", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) от 14.11.2016 N 60.4.3/11485, об обязании согласовать размещение информационного табло.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 суд заменил заинтересованное лицо - Администрацию муниципального образования город Таганрог на Комитет по управлению имуществом г. Таганрога и привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель уточнил требования, исключив из предмета спора часть земельного участка, находящуюся на территории другого муниципального образования.

Заявитель просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 14.11.2016 N 60.4.3/11485 в части отказа в выдаче разрешения на использование части кадастрового квартала 61:58:0000000 (1 кв. м) в целях размещения флагштока и обязать выдать такое разрешение на срок 49 лет.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены, решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога признано незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации от 14.11.2016 N 60.4.3/11485 в части отказа в выдаче разрешения на использование части кадастрового квартала 61:58:0000000 (1 кв. м) в целях размещения флагштока, суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Таганрога в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" разрешение на использование части кадастрового квартала 61:58:0000000 (1 кв. м) в целях размещения флагштока на 10 лет. С Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей. Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение об отказе в выдаче обществу разрешения на использование части земли кадастрового квартала в целях размещения флагштока ограничивает право общества на размещение необходимой атрибутики объектов дорожного сервиса, а также создает препятствия к исполнению требований закона о правилах обозначения таких объектов для участников информирования дорожного движения, решение мотивировано также тем, что, вынося оспариваемое решение, комитет не сослался на отсутствие у него полномочий на выдачу испрашиваемого разрешения и не указал орган, к компетенции которого это отнесено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Таганрога обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на отрицательное заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога на основании п. 7 постановления Правительства РФ от 06.07.2015 N 440, а также на наличие у заявителя возможности установить флагшток на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и отсутствие правовых оснований предоставить заявителю землю, так как флагшток не является объектом недвижимости. Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что в заявлении от 20.10.2016 отсутствовал срок испрашиваемого разрешения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога представителей в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "Газэнергосеть розница" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ГЭС розница" является собственником многотопливной АЗС мощностью ЖМТ-250 заправок в сутки, СУГ-125 заправок в сутки со зданием операторской, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер 61:58:0007042:31, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 4-1, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.10.2015, запись регистрации 61 -61/042-61/001/112/2015-6875/2 от 19.10.2015) и земельного участка, площадью 3043 кв.м., кадастровый номер 61:58:0007042:25, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 4-1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.05.2016, запись регистрации 61-61/042-61/042/003/2016-9543/1 от 20.05.2016).

На земле кадастрового квартала 61:58:0000000 расположен принадлежащий ООО "ГЭС розница" флагшток, занимающий 1 кв. м.

20.10.2016 ООО "ГЭС розница" обратилось в Комитет по управлению имуществом города Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на использование части земли кадастрового квартала 61:58:0000000 (1 кв. м) в целях размещения флагштока.

Письмом от 14.11.2016 N 60.4.3/11485 Комитет по управлению имуществом г. Таганрога отказал ООО "ГЭС розница" в возможности размещения флагштока без предоставления земельного участка и установления сервитута на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству.

В соответствии с указанным заключением испрашиваемый земельный участок не может быть использован для размещения флагштока, так как согласно правилам землепользования и застройки относятся к зоне размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения - ОД1. Разрешенный вид использования земель или земельного участка: земельные участки (территории общего пользования), улично-дорожная сеть, автомобильные дороги, пешеходные тротуары, подъезды, проезды.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на использование участка, используя право, предоставленное ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов.

Судом первой инстанции установлено, что в целях реализации этого требования закона владельцем автозаправочной станции на земле кадастрового квартала 61:58:0000000 расположен принадлежащий ООО "ГЭС розница" флагшток, занимающий 1 кв. м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся предупреждающие и иные знаки, включая флагштоки.

Руководствуясь постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области", общество испрашивает разрешение на размещение указанного выше информационного объекта - флагштока с обозначением объекта дорожного сервиса.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 N 506 (в ред. Решения Городской Думы города Таганрога от 01.04.2016 N 187) (далее - ПЗЗ) в зоне ОД 1 (вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса) предусмотрено размещение следующих объектов: автозаправочные станции (бензиновые, газовые).

Размещенный обществом объект соответствует допущенному виду разрешенного использования, поскольку имеет прямое отношение к объекту дорожного сервиса.

Согласно разъяснениям, изложенным в решении Президиума ФАС России от 05.02.2014 N 1-4/5-1 автозаправочные станции являются объектами сервиса автомобильных дорог и информирование водителей о приближении к автозаправочной станции путем установления за пределами территории АЗС стелы со сведениями о наименовании АЗС, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива (далее - стелы АЗС) является сложившимся обычаем делового оборота в этой сфере предпринимательской деятельности, который соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Следовательно, размещение флагштоков с обозначением АЗС в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в целях информирования наравне со знаками сервиса о приближении к АЗС (ближайшей по ходу движения автомобиля), является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, и не является рекламой.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обоснования Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога невозможности размещения в зоне ОД1, где разрешено размещать автозаправочные станции, информационных объектов, в данном случае - флагшток.

Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" предусматривают возможность размещения в зоне ОД1 автозаправочных станций, следовательно, должна быть обеспечена возможность исполнения лицами, в ведении которых находятся автозаправочные станции, требований действующего законодательства о представлении информации участникам дорожного движения о наличии таких объектов.

Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440, заинтересованным лицом не представлено и не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 14.11.2016 N 60.4.3/11485 об отказе в выдаче обществу разрешения на использование части земли кадастрового квартала 61:58:0000000 (1 кв. м) в целях размещения флагштока противоречит закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его право на размещение необходимой атрибутики объектов дорожного сервиса, а также создает препятствия к исполнению требований закона о правилах обозначения таких объектов для участников информирования дорожного движения, что является основанием для признания оспариваемого решения незаконным как противоречащего приведенным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Администрации г. Таганрога на отрицательное заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога на основании п. 7 постановления Правительства РФ от 06.07.2015 N 440 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 7 постановления Правительства РФ от 06.07.2015 N 440 установлен перечень прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на использование земельного участка документов:

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя и (или) представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия заявителя;

- схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории;

- документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка (проектный план трассы и (или) схема планировочной организации земельного участка с обозначением вспомогательных сооружений, оборудования, выполненные на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах), - в случае, если планируется размещение объектов, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, б, 7, 11, 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы заявителем были предоставлены, что подтверждается описью приложений к заявлению от 20.10.2016.

Документы, обосновывающие необходимость размещения объекта, предоставлению не подлежат, так как заявителем планируется размещение флагштока, который указан в п. 8 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения, исчерпывающий перечень которых установлен п. 13 постановления Правительства РФ от 06.07.2015 N 440.

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что в течение 5 дней со дня поступления заключения уполномоченного органа в сфере градостроительной деятельности окончательное решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

Довод Администрации г. Таганрога о наличии у заявителя возможности установить флагшток на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке отклоняется судом апелляционной инстанции, так как действующим законодательством специально предусмотрено право размещения такого объекта, как флагшток, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и наличие альтернативной возможности размещения объекта не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Администрации г. Таганрога об отсутствии правовых оснований предоставить заявителю землю, так как флагшток не является объектом недвижимости (капитальным строением), поскольку заявитель просил разрешение на использование части земельного участка, а не предоставление земельного участка.

ООО "ГЭС розница" является собственником АЗС, расположенной по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 4-1, и в силу ст.13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязано представлять информацию участникам дорожного движения о наличии АЗС, а постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 прямо предусматривает флагшток в качестве объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с чем, отказ комитета от 14.11.2016 N 60.4.3/11485 нарушает права и законные интересы ООО "ГЭС розница" в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Администрации г. Таганрога о том, что в заявлении от 20.10.2016 отсутствовал срок испрашиваемого разрешения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 6 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 в заявлении указывается предполагаемый срок использования земель или земельного участка. Заявителем в качестве такого срока в заявлении от 20.10.2016 указан срок 49 лет.

Суд первой инстанции, исходя из характеристик размещаемого объекта и наличия возможности впоследствии обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения или о выдаче нового разрешения, определил в качестве разумного срок действия разрешения в 10 лет.

Поскольку заявитель не обосновал испрашиваемого срока - 49 лет, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормативно этот срок не установлен, в связи с чем, обоснованно посчитал разумным определить его в 10 лет, исходя при этом из характеристики размещаемого объекта (некапитальный, легковозводимый флагшток) и наличия возможности впоследствии обратиться зав продлением срока действия разрешения или выдачей нового разрешения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что не имеет возражений по установлению судом первой инстанции срока действия разрешения 10 лет, в этой части решения возражений не имеет.

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области N 440 от 06.07.2015, размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300, выданного органом местного самоуправления городских округов, поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 12 Устава города Таганрога, утвержденного Решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 N 318, в структуру органов местного самоуправления г. Таганрога как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Таганрог" включена Администрация города Таганрога (сокращенное наименование - Администрация г. Таганрога).

Согласно статье 38 Устава Администрация города Таганрога является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Таганрог, наделенным полномочиями по решению вопросов мест значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами.

Согласно части 2 статьи 39 Устава в структуру Администрации города Таганрога входят структурные подразделения и органы Администрации города Таганрога с правами юридического лица.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 21.12.2016 N 285 утверждена структура Администрации г. Таганрога.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является органом Администрации правами юридического лица, подотчетен и подконтролен главе Администрации и заместителю главы Администрации по вопросам экономики (часть 2 статьи 1 Положения о комитете по управлению имуществом г. Таганрога, утвержденного Решением городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 N 359.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 41 Устава Администрация города Таганрога распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Таганрога одной из к задачам комитета отнесено эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а так еже земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них.

Статья 3 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Таганрога определяет, что комитет выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

выдает разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе;

является организатором торгов по продаже муниципального имущества и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или по продаже права их аренды, заключает соответствующие договоры по результатам проведенных торгов.

Комитет осуществляет также иные полномочия, переданные ему Администрацией города Таганрога в установленном порядке.

На момент обращения общества в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога за разрешением на использование участка, как и на момент рассмотрения настоящего спора регламент предоставления такой муниципальной услуги, как выдача разрешения на использование земельного участка для размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства РФ N 1300, в городе Таганроге не принят.

Однако из приведенных выше нормативных установлений следует, что Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является муниципальным органом специальной компетенции, полномочным в сфере пользования и распоряжения земельными участками. Следовательно, по смыслу регулирования правил предоставления разрешения на использование земельного участка для размещения объектов для размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300, органом, уполномоченным на такое действие, в городе Таганроге является Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Иного ни комитет по управлению имуществом, ни администрация города не обосновали. Вынося оспариваемое решение, комитет также не сослался на отсутствие у него полномочий на выдачу испрашиваемого разрешения и не указал орган, к компетенции которого это отнесено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-3474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Смотрова