Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-1228/18

г. Самара

27 февраля 2018 г.

Дело N А55-28145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

при участии:

от истца - представитель Абрамова О.Д., доверенность от 29.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по делу N А55-28145/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску публичного акционерного общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1076320021800, ИНН 6323101134) о взыскании 896 742 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в сумме 891 128 руб. 58 коп. за потребленную в июле 2017 года электрическую энергию и пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 5 614 руб. 11 коп. за период просрочки с 16.08.2017 по 05.09.2017.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял увеличение размера исковых требования в части взыскания пени до 44 593 руб. 72 коп. за период просрочки с 16.08.2017 по 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 по делу N А55-28145/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившегося в том, что об увеличении размера исковых требований ответчик не был уведомлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2018 на 12 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроМонтаж" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 05-2780Э от 01.01.2013 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Дополнительным соглашением N 1 от 11.03.2013 к договору была произведена замена стороны покупателя на общество.

В силу пункта 4.3. договора расчетным периодом является один календарный месяц.; оплата принятой электрической энергии производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В июле 2017 года общество поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании, электрическую энергию на общую сумму 891 128 руб. 58 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанных сторонами, предъявив к оплате счет-фактура: N 17073100176/05/05-278031 от 31.07.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в досудебном порядке, явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 891 128 руб. 58 коп. и пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 44 593 руб. 72 коп. за период просрочки с 16.08.2017 по 18.12.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости постановленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил наличие у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период, в связи с чем, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности и пени в полном объеме. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, отклоняется.

Как следует из материалов дела, заявление истца о перерасчете - увеличении размера пени было получено ответчиком 18.12.2017 (л.д. 80), то есть до начала судебного заседания, состоявшегося 20.12.2017.

Поскольку ответчик при рассмотрении в суде первой инстанции не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года по делу N А55-28145/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов