Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-67839/17

город Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-65799/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017

по делу N А40-65799/17 (150-577), принятое судьей Масловым С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Форбс" (ОГРН 1057746006251)

о взыскании 859 800,30 руб. долга и 117 065,77 руб. пени за период с 01.04.2014 по 12.04.2016 по договору N М-06-510581 от 06.11.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Форбс" о взыскании 976 866,07 руб., в том числе: 859 800,30 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 2 квартала 2013 года по 12.04.2016 года, 117 065,77 руб. пени за период с 2 квартала 2014 года по 12.04.2016 за нарушение сроков внесения арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 06.11.2013 N М-06-510581, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.10.2017, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) и ООО "Форбс" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, от 06.11.2013 N М-06-51081, предметом которого является земельный участок площадью 1 667 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0003010:14311, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 8, корп. 1, предоставляемый в аренду для размещения и эксплуатации складских сооружений на период строительства.

Данный договор аренды заключен в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.10.2013 N 6020-06-ДГИ, согласно которому указанный земельный участок предоставлен ответчику для размещения и эксплуатации складских и вспомогательных сооружений на период строительства сроком до 01.10.2014.

Согласно п.3 Распоряжения земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема - передачи земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка, согласно которому невозможно сделать вывод о том, в какой момент земельный участок был передан ответчику, поскольку не содержит дату передачи земельного участка.

Договор аренды является реальным, права и обязанности по нему возникают с момента передачи арендатору объекта аренды.

Согласно п. 2.3 договора правоотношения между арендодателем и арендатором возникают с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи земельного участка ответчику, доказательств использования земельного участка ответчиком не представлено, пользование земельным участком оспорено ответчиком, также не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом исполнял договор, оплачивал арендные платежи, совершал конклюдентные действия.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи земельного участка ответчику, не представлено доказательств использования земельного участка ответчиком, пользование земельным участком оспорено ответчиком, также не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом исполнял договор, оплачивал арендные платежи, совершал конклюдентные действия, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за период с 2 квартала 2013 года по 12.04.2016 и 117 065,77 руб. пени за период с 2 квартала 2014 года по 12.04.2016.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-65799/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова В.В. Валюшкина