Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 04АП-6516/17

г. Чита

28 февраля 2018 г.

Дело N А19-15749/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "АКФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года (судья Гаврилов О.В.) по делу N А19-15749/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 48, оф. 1) к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая 3) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 147100 руб. страхового возмещения, 12000 руб. расходов по оплате экспертизы. Также заявлено требование о взыскании 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 5773 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19 октября 2017 года арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять новый судебный акт. Полагает незаконным и необоснованным применение по данному страховому случаю положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку Казаковой А.С. договор был заключен до дня вступления в силу Федерального Закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2017 в г. Иркутске по ул. Набережная Иркута 2-1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем Cadillac Escalade (госномер В040УС38), собственником которого является Антипов М.К., под управлением водителя Ким Р.М. и автомобилем Toyota Camry (госномер Х152ХВ38), собственником которого является Казакова А.С., под управлением водителя Дорофеева М.В., автомобилю которого причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ким Р.М., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 1001575158, гражданская ответственность потерпевшего застрахована также в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 1001536885.

Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения. Признав страховой случай наступившим, ПАО СК "Росгосстрах" со ссылкой на пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдало Казаковой А.С. направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА ООО "Техсервис "Планета-Авто".

05.07.2017 Казакова А.С. передала ООО "АКФ" по договору цессии N ЮДФ05950 право требования к ответчику по договору ОСАГО на возмещение вреда причиненного имуществу, возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций. Уведомлением, полученным ответчиком 06.07.2017, истец уведомил ответчика о переходе (уступке) права требования.

Претензией N ЮДФ 05950-Казакова истец предложил ответчику выплатить 147100 руб. страхового возмещения и 12000 руб. расходов по оплате экспертизы, которой была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответом на претензию ответчик отказал в выплате страхового возмещения и повторно направил поврежденное транспортное средство со ссылкой на п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на СТОА ООО "Техсервис "Планета-Авто".

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения и понесенных расходов на проведение экспертизы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что вред, причиненный транспортным средствам с 28.04.2017, может возмещаться путем организации страховщиком восстановительного ремонта. Основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года по делу N А19-15749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин