Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 19АП-6761/09

г. Воронеж

30 ноября 2009 г.

Дело N А64-6186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Осиповой М.Б., Свиридовой С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Малышевой Г.А., Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2009 по делу N А64-6186/09 (судья А.А. Тишин) по заявлению Открытого акционерного общества "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Тамбову: Качкиной Е.А., заместителя начальника правового отдела, доверенность N 05-24/7 от 12.02.2009, удостоверение УР N 377573, действительно до 31.12.2009; Свиридова В.П., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 05-24/8 от 11.01.2009, удостоверение УР N 442231, действительно до 31.12.2009;

от ОАО "ТНИИР "ЭФИР": Фидарова В.В., заместителя генерального директора, доверенность N 933/3671 от 24.09.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники "ЭФИР" (далее - ОАО "ТНИИР "ЭФИР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 7476 от 24.02.2009, N 29734 от 14.04.2009, N 29735 от 14.04.2009, N 29736 от 14.04.2009, N 10919 от 15.04.2009, N 30126 от 22.04.2009, N 12782 от 06.05.2009, N 12783, N 12784, N 12785, N 31856 от 06.05.2009, N 33070 и N 33071 от 18.05.2009. г., N 4334 от 20.05.2009, N 33281 от 22.05.2009, N 17730, N 17731, N 17732, N 17733, N 17734, N 17735, N 17736, N 17737 от 08.06.2009, N 4887 от 22.06.2009, N 20271, N 4917, N 4918 от 23.06.2009, N 34110 от 24.06.2009, N 22311, N 22312, N 22313, N 22314, N 22315, N 22316, N 22317, N 22319 от 06.07.2009, N 35531, N 35532 от 23.07.2009, N 44803, N 44804 от 03.08.2009, N 24922, N 24923, N 24924, N 24925 от 05.08.2009, N 46201 от 19.08.2009, N 46252 от 24.08.2009, N 7124 от 01.09.2009;

- решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках: N 7874 от 07.04.2009, N 12280 от 05.05.2009, N 12281 от 05.05.2009, N 12282 от 05.05.2009, N 12283 от 05.05.2009, N 13773 от 13.05.2009, N 14470 от 26.05.2009, N 14471 от 26.05.2009, N 14474 от 26.05.2009, N 14472 от 26.05.2009, N 14473 от 26.05.2009, N 4333 от 02.06.2009, N 16240 от 08.06.2009, N 16241 от 08.06.2009, N 16451 от 10.06.2009, N 16510 от 15.06.2009, N 3178 от 22.06.2009, N 19360 от 30.06.2009, N 19361 от 30.06.2009, N 19362 от 30.06.2009, N 19363 от 30.06.2009, N 19364 от 30.06.2009, N 19365 от 30.06.2009, N 19366 от 30.06.2009, N 19368 от 30.06.2009, N 19698 от 13.07.2009, N 19699 от 13.07.2009, N 19700 от 13.07.2009, N 19696 от 13.07.2009, N 3633 от 15.07.2009, N 23210 от 11.08.2009, N 23209 от 11.08.2009, N 4305 от 24.08.2009, N 7460 от 25.08.2009, N 24967 от 25.08.2009, N 24964 от 25.08.2009, N 24965 от 25.08.2009, N 24966 от 25.08.2009, N 24962 от 25.08.2009, N 24963 от 25.08.2009;

- решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента: N 9068 от 07.04.2009, N 13104, N 13108, N 13112, N 13116 от 05.05.2009, N 14822 от 13.05.2009, N 15856, N 15860, N 15872, N 15864, N15868 от 26.05.2009, N 2466 от 02.06.2009, N 17706, N 17710 от 08.06.2009, N 17914 от 10.06.2009, N 17993 от 15.06.2009, N 1898 от 22.06.2009, N 21748, N 21752, N 21756, N 21760, N 21764, N 21768, N 21772, N 21778 от 30.06.2009, N 22277 от 13.07.2009, N 22281, N 22285, N 22272 от 13.07.2009, N 2182 от 15.07.2009, N 25976, N 25972 от 11.08.2009, N 2596 от 24.08.2009, N 3922, N 27574, N 27562, N 27566, N 27570, N 27554, N 27558 от 25.08.2009.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2009 заявленное Обществом ходатайство было удовлетворено в части.

Приостановлено исполнение требований Инспекции N 4887 от 22.06.2009, N 20271, N 4917, N 4918 от 23.06.2009, N 34110 от 24.06.2009, N 22311, N 22312, N 22313, N 22314, N 22315, N 22316, N 22317, N 22319 от 06.07.2009, N 35531, N 35532 от 23.07.2009, N 44803, N 44804 от 03.08.2009, N 24922, N 24923, N 24924, N 24925 от 05.08.2009, N 46201 от 19.08.2009, N 46252 от 24.08.2009, N 7124 от 01.09.2009 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке N 1898 от 22.06.2009, N 21748, N 21752, N 21756, N 21760, N 21764, N 21768, N 21772, N 21778 от 30.06.2009, N 22277 от 13.07.2009, N 22281, N 22285, N 22272 от 13.07.2009, N 2182 от 15.07.2009, N 25976, N 25972 от 11.08.2009, N 2596 от 24.08.2009, N 3922, N 27574, N 27562, N 27566, N 27570, N 27554, N 27558 от 25.08.2009 до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу.

Исполнение требований Инспекции N 7476 от 24.02.2009, N 29734 от 14.04.2009, N 29735 от 14.04.2009, N 29736 от 14.04.2009, N 10919 от 15.04.2009, N 30126 от 22.04.2009, N 12782 от 06.05.2009, N 12783, N 12784, N 12785, N 31856 от 06.05.2009, N 33070 и N 33071 от 18.05.2009, N 4334 от 20.05.2009, N 33281 от 22.05.2009, N 17730, N 17731, N 17732, N 17733, N 17734, N 17735, N 17736, N 17737 от 08.06.2009 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке N 9068 от 07.04.2009, N 13104, N 13108, N 13112, N 13116, от 05.05.2009, N 14822 от 13.05.2009, N 15856, N 15860, N 15872, N 15864, N 15868 от 26.05.2009, N 2466 от 02.06.2009, N 17706, N 17710 от 08.06.2009, N 17914 от 10.06.2009, N 17993 от 15.06.2009 приостановлено до 02 ноября 2009 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что налогоплательщик не представил доказательств того, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами Обществу может быть причинен значительный ущерб экономической или хозяйственной деятельности.

Кроме того, Инспекция ссылается на неэффективность и нецелесообразность приостановления действий указанных ненормативных актов, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, инспекцией в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ уже осуществляется процесс взыскания налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В представленном в судебном заседании 23.11.2009 отзыве на апелляционную жалобу Инспекции Общество возразило против удовлетворения жалобы, сославшись на принятие к моменту ее рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области определения от 17.11.2009 по рассматриваемому делу об отмене обеспечения иска. Согласно данному определению обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением от 02.10.2009, отменены в полном объеме на основании ходатайства ОАО "ТНИИР "ЭФИР", посчитавшего, что необходимость в таких мерах отпала (в связи с отказом Арбитражным судом Тамбовской области по настоящему делу в восстановлении процессуального срока на оспаривание требований налогового органа).

Налоговый орган заявил ходатайство об уточнении апелляционной жалобы (исх. N 05-30/ от 23.10.2009), в котором просит суд апелляционной инстанции признать определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2009 по настоящему делу незаконным. Представление уточнения к апелляционной жалобе и изложение своих процессуальных притязаний в форме признания обжалуемого определения незаконным, представители налогового органа обосновывают тем, что, несмотря на прекращение к моменту рассмотрения апелляционной жалобы действия обеспечительных мер, определение от 02.10.2009 о принятии которых Инспекцией было обжаловано, налоговый орган остается заинтересованным в рассмотрении вопроса об обоснованности принятия судом первой инстанции указанного определения.

В силу пункта 1 статьи 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражный апелляционный суд проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, повторно рассматривая дело.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, применительно к судебному акту, правомочен: оставить определение без изменения либо отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции и письменном отзыве ОАО "ТНИИР "ЭФИР", выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и - применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции, указанным в статье 272 АПК РФ, - для отмены обжалуемого определения от 02.10.2009.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень возможных обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ, который дополнен частью 3 статьи 199 АПК РФ. В соответствии с данными положениями обеспечительными мерами могут являться, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также приостановление действия оспариваемого акта.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон, а, следовательно, и без учета мнения противоположной стороны относительно заявленного истцом ходатайства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с оспариваемыми требованиями налогового органа ОАО "ТНИИР "ЭФИР" обязано уплатить задолженность в сумме более 45 млн. руб.

ОАО "ТНИИР "ЭФИР", обосновывая заявленное ходатайство, сослалось на то, что непринятие мер по приостановлению действий оспариваемых требований и решений парализует хозяйственную деятельность предприятия: заявитель не имеет возможности осуществлять производственную деятельность и получать доход, что влечет невозможность выплачивать заработную плату работникам, своевременно уплачивать текущие платежи в бюджет и исполнять обязательства перед контрагентами.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своего финансового состояния Общество представило справку ИФНС России по г. Тамбову от 24.08.2009 о расчетных счетах; справки Тамбовского отделения N 8594 от 29.09.2009 N 33544 и N 20/33513 о том, что остаток на расчетных счетах ОАО "ТНИИР "ЭФИР" N 40702840361000100180, N 40702840061000200186 составляет 0 долларов, на расчетных счетах N 40702810561000104945 и N 40702810561000400063 составляет 0 руб. и 7 983, 76 руб. соответственно; справку Филиала ОАО "Банк Уралсиб" в г. Воронеже от 29.09.2009 N 2340-0 о том, что остаток денежных средств на расчетном счете ОАО "ТНИИР "ЭФИР" N 40702810744000000689 составляет 5 765, 35 руб., на расчетных счетах N 40702840044000000689, N 40702840944000100689 составляет 0 руб.; справку АКБ "НЗБАНК" от 29.09.2009 N 17/239 о том, что остаток на расчетном счете ОАО "ТНИИР "ЭФИР" N 40702810100701824500 составляет 0 руб.; справку о том, что списочная численность работников предприятия по состоянию на 01.09.2009 составляет 757 человек; решения комиссии по трудовым спорам N 2 от 22.04.2009, N 3 от 14.05.2009, N 5 от 05.06.2009, N9 от 07.07.2009, N 10 от 07.08.2009, N 12 от 07.09.2009, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений работников Общества о задержке работодателем выплаты заработной платы за февраль-август 2009 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемая Инспекцией сумма является существенной для Общества, и ее изъятие из оборота способно причинить Обществу значительный ущерб, в силу чего доводы апелляционной жалобы Инспекции о безосновательности вывода суда первой инстанции о возможности причинения Обществу значительного ущерба, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Также Общество указало на то, что оно имеет задолженность перед энергоснабжающими организациями и перед контрагентами. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела претензией ОАО "ТГК-4" от 15.07.2009 N 1535, согласно которой по состоянию на 13.07.2009 кредиторская задолженность ОАО "ТНИИР "ЭФИР" составляет 322 166, 94 руб.; письмом Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Тамбову от 07.08.2009 N 2266, которым Обществу сообщено об имеющейся задолженности в сумме 18 373, 60 руб.; претензией ООО "Плюс Гарантия" об уплате суммы основного долга и неустойки; письмом Центра специальной связи и информации в Тамбовской области Федеральной службы охраны РФ, которым Обществу сообщается о наличии задолженности в сумме 11 502 руб.; письмами ФГУЗ "Тамбовская городская дезинфекционная станция, г. Тамбов" от 15.05.2009 N 908, от 08.06.2009 N 1034, которыми Обществу сообщается о наличии финансового долга в сумме 2 240 руб. и 3 360 руб. соответственно; претензией ОАО "Ростелеком" от 02.06.2009 N 1, согласно которой задолженность ОАО "ТНИИР "ЭФИР" за предоставленные услуги по состоянию на 30.04.2009 составляет 20 571, 26 руб.; претензией ООО "ТЭКО-Сервис" от 02.06.2009 N 475, согласно которой задолженность ОАО "ТНИИР "ЭФИР" за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов по состоянию на 02.06.2009 составляет 11 115 руб.; уведомлением Тамбовского отделения Тамбовской областной сбытовой компании от 22.09.2009 N 130/9426, согласно которому задолженность Общества по состоянию на 21.09.2009 составляет 354 537, 95 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер могло привести к парализации хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что в результате принятия обеспечительных мер баланс частных и публичных интересов не будет нарушен. Принятие судом обеспечительных мер не является ограничением установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы, так как не лишает налоговые органы права взыскивать недоимки по налогам и сборам. Бюджет также не несет потерь в связи с принятием обеспечительных мер, поскольку в случае неудовлетворения требований налогоплательщика сумма налога будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты указанной суммы налога.

В то же время из материалов дела усматривается, что Общество располагает основными средствами, стоимость которых значительно превышает взыскиваемую по требованиям задолженность, что обеспечивает возможность Инспекции взыскать суммы, указанные в требовании, после рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры достаточны и эффективны для фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ; принятые судом меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и предотвращают возможность необоснованного бесспорного взыскания сумм задолженности по налогам, пени и штрафам.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "ТНИИР "ЭФИР" приостановив исполнение требований Инспекции N 4887 от 22.06.2009, N 20271, N 4917, N 4918 от 23.06.2009, N 34110 от 24.06.2009, N 22311, N 22312, N 22313, N 22314, N 22315, N 22316, N 22317, N 22319 от 06.07.2009, N 35531, N 35532 от 23.07.2009, N 44803, N 44804 от 03.08.2009, N 24922, N 24923, N 24924, N 24925 от 05.08.2009, N 46201 от 19.08.2009, N 46252 от 24.08.2009, N 7124 от 01.09.2009 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке N 1898 от 22.06.2009, N 21748, N 21752, N 21756, N 21760, N 21764, N 21768, N 21772, N 21778 от 30.06.2009, N 22277 от 13.07.2009, N 22281, N 22285, N 22272 от 13.07.2009, N 2182 от 15.07.2009, N 25976, N 25972 от 11.08.2009, N 2596 от 24.08.2009, N 3922, N 27574, N 27562, N 27566, N 27570, N 27554, N 27558 от 25.08.2009 до момента вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела по существу.

Приостанавливая исполнение требований Инспекции N 7476 от 24.02.2009, N 29734 от 14.04.2009, N 29735 от 14.04.2009, N 29736 от 14.04.2009, N 10919 от 15.04.2009, N 30126 от 22.04.2009, N 12782 от 06.05.2009, N 12783, N 12784, N 12785, N 31856 от 06.05.2009, N 33070 и N 33071 от 18.05.2009, N 4334 от 20.05.2009, N 33281 от 22.05.2009, N 17730, N 17731, N 17732, N 17733, N 17734, N 17735, N 17736, N 17737 от 08.06.2009 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке N 9068 от 07.04.2009, N 13104, N 13108, N 13112, N 13116, от 05.05.2009, N 14822 от 13.05.2009, N 15856, N 15860, N 15872, N 15864, N 15868 от 26.05.2009, N 2466 от 02.06.2009, N 17706, N 17710 от 08.06.2009, N 17914 от 10.06.2009, N 17993 от 15.06.2009 до 02 ноября 2009 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалование указанных ненормативных правовых актов осуществлено налогоплательщиком с нарушением срока обжалования, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, рассмотрение ходатайства о восстановлении которого назначено Определением суда первой инстанции от 02.10.2009 на 02.11.2009.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2009 года отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2009 по делу N А64-6186/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

М.Б. Осипова
С.Б. Свиридова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.