Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-70602/17

город Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-116745/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АИЖК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года

по делу N А40-158099/17, принятое судьей Дружининой В.Г.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" (ОГРН 1123850035561)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N ДЗ-138 от 17.12.2013 г. за период 2 квартал 2017 года в размере 121 926 руб. 57 коп.; неустойки на основании п. 7.3 Договора в размере 40 784 руб. 43 коп.; неустойки по п. 7.5 Договора в размере 2 340 руб. 99 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 17.12.2013 г. N ДЗ-138 по выплате: задолженности по арендной плате в размере 121926 руб. 57 коп., неустойки на основании п.7.3 Договора в размере 38589 руб. 75 коп., неустойки на основании п.7.5 Договора в размере 2243 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2013 г. между Фондом "РЖС" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N ДЗ-138, по которому арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок общей площадью 5 716 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, имеющий кадастровый номер: 38:36:000029:12305, категория земель: земли населенных пунктов (далее - Участок), образованный в соответствии с проектом межевания в составе утвержденного проекта планировки территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:11775.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда "РЖС" по Договору были переданы АО "АИЖК" в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2.1. договора арендатор обязался ежеквартально вносить арендные платежи.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за 2 квартал 2017 года составила 121 926 руб. 57 коп.

В силу п.7.3 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В случае п. 7.5 Договора за нарушение сроков предоставления банковской гарантии Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы годовой арендной платы, установленной в п.п. 2.2.2 Договора, за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку на основании п. 7.3. договора в размере 40 784 руб. 43 коп., неустойку на основании п. 7.5. договора в размере 2 340 руб. 99 коп.

Ответчик исковые требования не признал, направил отзыв на исковое заявление.

Указал на то обстоятельство, что строительство объекта инженерной инфраструктуры ООО "УниверСтрой" было осуществлено в срок, установленный п. 1.3. Договора, а именно до 28.12.2015 г.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 4.2.15. Договора ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об окончании строительства стоянки автомобильного транспорта на земельном участке общей площадью 5 716 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск (кадастровый номер 38:36:000029:12305) и о полном исполнении ООО "УниверСтрой" обязательств, предусмотренных Договором с направлением подтверждающих документов, что подтверждается письмом N 4 от 12.01.2016 г.

Также в адрес истца был направлен Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по Договору аренды земельного участка N ДЗ-138 от 17.12.2013 г.

Копии заключенных ответчиком договоров о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и договоров технологического присоединения к электрическим сетям, к вышеуказанному уведомлению ответчиком приложены не были в связи с отсутствием необходимости заключения таких договоров.

Как указал ответчик, согласно п. 8.2. договор прекратил своё действие в момент исполнения Сторонами обязательств, возложенных на них Договором, т.е. 14.12.2015 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1.3. договора строительство (создание) объекта инженерной инфраструктуры, осуществляется в срок до 28 декабря 2015 года включительно.

Датой окончания строительства на Участке является дата выдачи Арендатору в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в абз.1 п. 1.2 Договора.

При обороте Участка к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных абзацем вторым пункта 1.2, а также соблюдению установленного абзацем первым настоящею пункта срока строительства (создания) на Участке объекта, указанного в абзаце первом пункта 1.2 Договора, в соответствии с видом разрешенного использования Участка.

На основании п. 4.2.5. договора арендатор обязуется обеспечить проектирование и строительства объекта, указанного в п. 1.2 Договора на Участке, в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, иных нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации, а также обеспечить его безвозмездную передачу в установленном порядке в муниципальную или государственную собственность либо его оформления в частную собственность в срок, указанный в пункте 1.3 Договора.

Из п. 4.2.15. Договора усматривается, что после строительства на Участке объекта инфраструктуры в срок не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставить Арендодателю: - копии документов установленных форм, содержащих сведения о фактической стоимости объекта капитального строительства (Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений (форма N С-1), иные формы документов, утвержденные Росстатом) либо в случае отсутствия у Арендатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязанности по представлению таких форм документов в Росстат - справку о фактической стоимости объекта, подписанную руководителем и главным бухгалтером Арендатора; - копии заключенных Арендатором договоров о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, договоров технологического присоединения к электрическим сетям и копии документов, подтверждающих исполнение Арендатором обязательства по оплате по таким договорам.

В силу п. 8.1. договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны устанавливают, что условия настоящего договора о приеме-передаче участка, начислении арендных платежей за использование участком и иные связанные с ними условия распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения договора.

На основании п. 8.2. договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств, возложенных на них Договором.

Об исполнении обязательств по Договору Арендатор письменно уведомляет Арендодателя с приложением подтверждающих документов, включая в обязательном порядке копии документов, предусмотренных подпунктом 4.2.15 Договора.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 4.2.15. Договора ответчик в адрес истца направил уведомление об окончании строительства стоянки автомобильного транспорта на земельном участке общей площадью 5716 кв.м., расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск (кадастровый номер 38:36:000029:12305) и о полном исполнении ООО "УниверСтрой" обязательств, предусмотренных Договором с направлением подтверждающих документов.

Как верно установлено судом первой инстанции, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению в Росстат Сведений о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений по форме С-1 и иных форм документов, утвержденных Росстатом.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 14.12.2015 г. является документом, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств по Договору.

Также с уведомлением в адрес истца был направлен Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по Договору N ДЗ-138, копии заключенных ответчиком договоров о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и договоров технологического присоединения к электрическим сетям, к вышеуказанному уведомлению ответчиком приложены не были в связи с отсутствием необходимости заключения таких договоров.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Поскольку на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации открытую стоянку автомобильного транспорта нельзя отнести к объекту капитального строительства, то для её возведения согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 не требуется получение разрешения на строительство и, как следствие, разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Ввиду указанных обстоятельств в подтверждение надлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору в адрес Арендодателя направлены Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 14.12.2015 г. и Акт приема- передачи (возврата) земельного участка по Договору.

В силу п. 8.2. Договор прекратил своё действие в момент исполнения сторонами обязательств, возложенных на них Договором, т.е. 14.12.2015 г., в связи с чем, требование Истца об уплате арендных платежей за 1 квартал 2017 года, а также неустойки (пени) за просрочку уплаты не обоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что обязательства ответчика по Договору выполнены в полном объеме 14.12.2015 г.

Доводы истца о том, что стоянка автомобильного транспорта не должна являться плоскостным объектом, не обоснован.

Довод истца о том, что направление ответчиком Акта приема-передачи (возврата) земельного участка без его фактического осмотра и приемки в месте его нахождения не свидетельствует о возврате земельного участка Арендатором Арендодателю, также подлежит отклонению, так как истцом до настоящего времени не подписан Акт приема- передачи и не представлены доказательства наличия препятствий к его подписанию.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу N А40-116745/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев