Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 07АП-1787/18

г. Томск

27 февраля 2018 г.

Дело N А27-16754/2017

Судья Павлова Ю.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" (апелляционное производство N 07АП-1787/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года по делу N А27-16754/2017 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" (ОГРН 1124217007375, ИНН 4217147278, Кемеровская область, город Новокузнецк)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" (ОГРН 1154252001331, ИНН 4252010847, Кемеровская область, Таштагольский район. пгт. Темиртау)

о взыскании 26 980 рублей 57 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов"

к обществу с ограниченной ответственностью "СибРемСервис"

о взыскании 358 988 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года по делу N А27-16754/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" 16 февраля 2018 года непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в случае ее подачи по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, апелляционная жалоба не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года по делу N А27-16754/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платёжным поручением N 2 от 16 февраля 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова