Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 19АП-3932/07

город Воронеж

17 октября 2007 г.

Дело N А64-1879/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Миронцевой Н. Д., Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Притамбовье" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - Неверовой С. В., начальника отдела, по доверенности от 10.09.2007 года N 03-23/03,

от акционерного социального банка "Бастион" (открытое акционерное общество) - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2007 года по делу N А64-1879/07-22 (судья Парфенова Л. И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Притамбовье" (далее - ООО "Агрофирма "Притамбовье", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений от 28.02.2007 года N 202, 204, не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 28.02.2007 года N 297, 301, 302, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области (далее - ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области, инспекция).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2007 года по делу N А64-1879/07-22 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решения инспекции от 28.02.2006 года N 202, инкассового поручения от 28.02.2007 года N 297. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Представитель ООО "Агрофирма "Притамбовье" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Общество, акционерный социальный банк "Бастион" (открытое акционерное общество), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2007 года объявлялся перерыв до 17.11.2007 года.

От налогового органа поступило ходатайство о замене ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на его процессуального правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области).

Как следует из приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 20.08.2007 года N 01.1-05/266@, ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области и Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области реорганизованы путем слияния в Межрайонную ИФНС России N 1 по Тамбовской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованных инспекций. Факт реорганизации подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2007 года N 15570.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184 АПК РФ, суд определил: заменить ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области на ее процессуального правопреемника Межрайонную ИФНС России N 1 по Тамбовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Агрофирма "Притамбовье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки вынесено решение от 30.01.2007 года N 09-33/00525. Пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 91 383 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 47 200 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 90 077 руб. В пункте 2 решения обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, указанные в пункте 1, неуплаченные (не полностью уплаченные) налог на доходы физических лиц в сумме 456 914 руб., единый сельскохозяйственный налог в сумме 450 383 руб., единый социальный налог в сумме 87 496 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 256 001 руб., единого сельскохозяйственного налога в сумме 31 893 руб., единого социального налога в сумме 42 413 руб.

На основании данного решения ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области в адрес общества были выставлены требование об уплате налоговой санкции от 05.02.2007 года N 10, требование N 11509 об уплате налога по состоянию на 05.02.2007 года.

Поскольку в добровольном порядке данные требования налогоплательщиком исполнены не были, инспекцией было принято решение от 28.02.2007 года N 202 о взыскании налоговых санкций в сумме 228 660 руб. и решение от 28.02.2007 года N 204 о взыскании налогов в сумме 907 297 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 287 894 руб. за счет денежных средств на счетах ООО "Агрофирма "Притамбовье" в банках.

На основании данных решений в банк направлены инкассовые поручения: от 28.02.2007 года N 297 на сумму 138 583 руб. (налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц), от 28.02.2007 года N 301 на сумму 456 914 руб. (задолженность по налогу на доходы физических лиц), от 28.02.2007 года N 302 на сумму 256 001 руб. (пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц).

Данные инкассовые поручения исполнены банком, суммы поступили в бюджет.

Полагая, что действия налогового органа по взысканию денежных средств в бесспорном порядке, произведены с нарушением законодательства о налогах и сборах, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2005 года по делу N А64-5924/05-18 в отношении ООО "Агрофирма "Притамбовье" введено наблюдение до 16.02.2006 года.

Решением от 02.02.2006 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В силу пункта 3 статьи 137 указанного закона требования о взыскании штрафа за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пунктах 26, 30 постановления от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении данных норм судам необходимо учитывать, что названные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Кодекса.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов). Штраф, установленный законодательством о налогах и сборах, является самостоятельным видом ответственности и не относится к неустойке (штрафу, пени), процентам и иным финансовым санкциям, о которых идет речь в статье 126 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что взыскание налоговых санкций в бесспорном порядке нарушает права конкурсных кредиторов, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение инспекции от 28.02.2006 года N 202, инкассовое поручение от 28.02.2007 года N 297.

Вывод заявителя жалобы о том, что взыскание налоговых санкций, начисленных за правонарушения должника как налогового агента, должно производиться в бесспорном порядке, не основан на нормах действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы налоговый орган квитанцией от 03.09.2007 года уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2007 года по делу N А64-1879/07-22 в части признания незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области от 28.02.2006 года N 202, инкассового поручения от 28.02.2007 года N 297 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Н. Д. Миронцева В. А. Сергуткина