Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 г. N 19АП-2966/07

г. Воронеж

25 июля 2007 г.

дело N А64-1795/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Федорова В.И.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 г. по делу N А64-1795/07-21 (судья Краснослабодцев А.А.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пилигрим".

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 10934 руб. и пени - 18318 руб. за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника.

Определением суда от 12.04.2007 г. заявление принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с данным определением, МИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители уполномоченного органа и должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Советского района города Тамбова 03.02.2000 г., регистрационный номер N 1012.

Налоговым органом вынесено решение от 27.03.2007 г. о направлении в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Согласно акту от 11.01.2007 г. по указанному в учредительных документах адресу должник отсутствует.

Из заявления уполномоченного органа усматривается, что должник бухгалтерскую отчетность не представлял, расчетных счетов не имеет.

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 3, 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник отвечает признакам банкротства отсутствующего должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). При этом представителем налогового органа не представлены доказательства невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены.

Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 г. по делу N А64-1795/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.И. Федоров Е.А. Безбородов