Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-10935/18

г.Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-23650/17

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Казейкина В.В. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-23650/17, принятого судьей Гречишкиным А.А. (шифр 109-138) в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Меттэм-Строительные технологии"

к Индивидуальному предпринимателю Казейкину В.В.

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2017 по настоящему делу иск ЗАО "Меттэм-Строительные технологии" к Индивидуальному предпринимателю Казейкину В.В. о взыскании долга в размере 1 759 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 274 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 759 750 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.02.2017 по дату фактической уплаты, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайство указано на то, что ответчик не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято в виде резолютивной части 30.03.2017, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 20.04.2017, апелляционная жалоба подана ответчиком нарочным в канцелярию суда 19.02.2018.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в п.33 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст.259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлялась судом по месту жительства ответчика, указываемому также им самим в апелляционной жалобе, однако возвращено органом почтовой связи.

Причин неполучения корреспонденции по месту жительства ответчиком не приведено, при этом почтовое отправление представлено в материалы дела (т.1, л.д.61).

Следовательно, в порядке ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Поскольку предельно допустимый шестимесячный срок на подачу ходатайства истек, а заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В порядке ст.104 АПК РФ и ст.333 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 229, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Казейкина В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-23650/17 отказать.

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Казейкина В.В. и приложенные к ней документы возвратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Казейкину В.В. сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 21 л.

Судья

Б.С. Веклич