Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-32467/17

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А21-4839/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32467/2017) ООО "Янтарный парус"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017 по делу N А21-4839/2017 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации МО "Янтарный городской округ"

к ООО "Янтарный парус"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Янтарный городской округ" (ОГРН:1023902057761, место нахождения: Калининградская область, г.Светлогорск, пгт. Янтарный, улица Советская, 40, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарный парус" (ОГРН:1073906030780, место нахождения: г.Калининград, улица Дзержинского, дом 98А, далее - Общество, ответчик) 730 213, 12 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 24.08.2004 N 248-В/2004 за период 2,3,4 кварталы 2014 года, 2015 и 2016 годы, неустойки за период с 16.07.2014 по 14.04.2017 в размере 129 502, 31 рублей и расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2004 N248-В/2004.

Решением суда от 26.10.2017 с ООО "Янтарный парус" в пользу Администрации муниципального образования "Янтарный городской округ" взыскано 730 213, 12 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 24.08.2004 N 248-В/2004 за период 2,3,4 кварталы 2014 года, 2015 и 2016 годы и неустойка за период с 16.07.2014 по 14.04.2017 в размере 129 502, 31 рублей. Договор аренды земельного участка от 24.08.2004 N248-В/2004 расторгнут. С ООО "Янтарный парус" в доход федерального бюджета взыскано 26 194 рублей государственной пошлины.

ООО "Янтарный парус" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Общество считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно часть 2 статьи 452 гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2004 г. между Администрацией муниципального образования "Поселок Янтарный" (правопредшественник истца, арендодатель) и Некоммерческим партнерством "Бюро пространственного планирования" (арендатор) заключен договор N 248-В/2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:22:010006:7 площадью 0,3106 га сроком с 24.08.2004 до 24.08.2007 года в целях проектирования и строительства гостиничного комплекса.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей производится начисление пени от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается ЦБ РФ.

Соглашением от 25 августа 2007 срок действия договора продлен по 25.08.2056 года.

Соглашением от 30 ноября 2007 года права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.

Ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Согласно расчету Администрации задолженность Общества по арендной за период 2,3,4 кварталы 2014 года, 2015 и 2016 годы составляет 730 213, 12 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за период с 16.07.2014 по 14.04.2017 в сумме 129 502, 31 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.4.3 договора аренды ООО "Янтарный парус" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части задолженности и пени.

Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрация направил в адрес ответчика уведомление от 28.11.2016 с проектом соглашения о расторжении договора с требованием оплатить задолженность и явится в Администрацию для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате, досудебный порядок расторжения договора соблюден истцом, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в деле доказательствами (л.д. 36).

Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017 по делу N А21-4839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина