Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 12АП-1055/18

г. Саратов

28 февраля 2018 г.

Дело N А57-25176/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-25176/2017 (судья Святкина Ю.С.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056 ИНН 6450924067), город Саратов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N64130160000357 от 09.01.2013 г. за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 г. в размере 3 959 564 руб. 71 коп., законной неустойки за период с 18.07.2017 по 05.10.2017 г. в размере 53 526 руб. 92 коп., неустойки с 06.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64130160000357 от 09.01.2013 г. за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 г. в размере 3 959 564 руб. 71 коп., законной неустойки за период с 18.07.2017 по 05.10.2017 г. в размере 53 526 руб. 92 коп., неустойки с 06.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-25176/2017 с государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N64130160000357 от 09.01.2013 г. за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 г. в размере 3 959 564 руб. 71 коп., законная неустойка за период с 18.07.2017 по 20.12.2017 г. в размере 187 713 руб. 88 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 21.12.2017 г., исходя из размера задолженности 3 959 564 руб. 71 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 065 руб.

С государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 671 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения потребителем счета-фактуры, в связи с чем, договорная неустойка взыскана незаконно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09 января 2013 года между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ГУП СО "Облводоресурс" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 416 (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 г. N 64130160000357), согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется обеспечить продажу Потребителю электрической энергии, в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2).

Согласно пункту 3.2.3 договора Поставщик вправе с привлечением персонала Поставщика, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, имеющего с Потребителем акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полном или частичное ограничение режима потребления Потребителем электрической энергии по внутренней схеме в электроустановках Потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок, за неисполнение Потребителем обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче за один и более период платежа. Подача электрической энергии возобновляется после исполнения Потребителем всех требований Поставщика, указанных в уведомлении.

Пункт 3.2.4 договора определяет, что Поставщик имеет право производить расчет и выставлять Потребителю счета-фактуры на оплату: отклонений установленного соотношения потребленной активной и реактивной электроэнергии; безучетного пользования электроэнергии при наличии оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электроэнергии; пени; затрат, понесенных Поставщиком и Сетевой организацией в связи с введением в отношении Потребителя согласно пункту 3.2.3 договора режима ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии. Расчет стоимости оказанных Поставщиком и сетевой организацией услуг производится Поставщиком на основании калькуляций, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется оплату платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 договора, в сроки установленные договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении N 2 и определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию на 2013 г.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства РФ, в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Согласно пункту 10.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2013 г. и действует до 24.00 часов 31.12.2013 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ПАО "Саратовэнерго" и ГУП СО "Облводоресурс" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Буквальное толкование условий договора N 64130160000357 от 09.01.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО "Саратовэнерго" обязательство по отпуску электрической энергии для ГУП СО "Облводоресурс" исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Акты снятия показаний приборов учета содержат сведения о периоде начала и окончания потребления электроэнергии, о расходе электроэнергии, показания счетчиков.

Суд первой инстанции счел акты допустимым доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора энергоснабжения N 64130160000357 от 09.01.2013 года и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной за период с июня по август 2017 года электрической энергии, истец выставил счета - фактуры N 1701995/64130160000357 от 30.06.2017 г., N1702345/64130160000357 от 31.07.2017 г., N1702683/64130160000357 от 31.08.2017 г. на общую сумму 3 959 564 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64130160000357 от 09.01.2013 г. в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик не выполнил своей обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления поставки электроэнергии ответчику в спорный период и получение ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 года и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, наличие за ответчиком задолженности в размере 3 959 564 руб. 71 коп. нашло свое подтверждение, и суд первой инстанции счел, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности в размере 3 959 564 руб. 71 коп., судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность взыскания неустойки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику законную неустойку за период с 18.07.2017 года по 05.10.2017 года в размере 53 526 руб. 92 коп., неустойку с 06.10.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В судебном заседании истцом был представлен расчет неустойки на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика в его пользу подлежит неустойка за период с 18.07.2017 по 20.12.2017 г. в размере 187 713 руб. 88 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правильно счел его верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 19.06.2017 по 25.09.2017 г. в размере 33 820 руб. 98 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 26.09.2017 г., исходя из размера задолженности 892 736 руб. 46 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения потребителем счета-фактуры, в связи с чем, договорная неустойка взыскана незаконно, апелляционным судом отклоняются, так как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик никаких возражений относительно даты получения счета-фактуры не заявлял.

Кроме того, объем потребленного энергоресурса и его стоимостное выражение, а соответственно и размер своего денежного обязательства ответчик узнал из содержания акта снятия показаний, что также позволяло ответчику своевременно выполнить свои договорные обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в обжалуемой части нашла свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-25176/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский