Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 07АП-2005/17

г. Томск

1 марта 2018 г.

Дело N А45-19830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей: Н.Н. Фроловой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: Степанова Е.В., доверенность от 08.08.2017, Курених А.А., доверенность от 12.02.2018,

от ответчика: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ласка" (07АП-2005/17(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2017 по делу N А45-19830/2016 (судья С.Д. Мальцев) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57) к товариществу собственников жилья "Ласка" (ОГРН 1065410040244, ИНН 5410007383, 630075, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3) о взыскании 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016, 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016, по встречному иску товарищества собственников жилья "Ласка" (ОГРН 1065410040244, ИНН 5410007383) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) о взыскании 1 298 руб. 98 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ласка" (далее - Ответчик), уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N 1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016, 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016.

Иск мотивирован тем, что истцом, в рамках заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения, ответчику подавалась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, обязательства по оплате которой не были исполнены надлежащим образом.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 298 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Встречный иск мотивирован переплатой, произведенной за период в связи с нарушением истцом требований к качеству оказываемых коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2017 суд взыскал с ТСЖ "Ласка" в пользу АО "Сибирская энергетическая компания" 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N 1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016, 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016, 4 873 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении встречного иска отказал. Взыскал с ТСЖ "Ласка" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска. Возвратил АО "Сибирская энергетическая компания" из средств федерального бюджета Российской Федерации 15 646 руб. государственной пошлины.

ТСЖ "Ласка" с решением суда от 13.11.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части взыскания с ответчика задолженности дело прекратить, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истцом допускались нарушения режима подачи горячей воды, требований к температуре подаваемой горячей воды, а так же требований к нормативной температуре отопления. Суд проигнорировал документы, представленные ответчиком в обоснование своих требований и возражений. Вывод суда о том, что ответчик произвел расчет без учета допустимых отклонений по соответствующей услуге, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела утверждения суда о том, что в части определения стоимости услуг ненадлежащего качества по услуге "отопление" отклонение определено Ответчиком расчетным путем, без проведения измерений, предусмотренных разделом X Правил N 354, а так же без учета допустимых отклонений по соответствующей услуге; приведенные Ответчиком значения температуры в жилых помещениях не подтверждаются представленными актами и показаниями свидетелей. Суд неправомерно включил в период взыскания задолженность, образовавшуюся с 22.06.2016 по 30.06.2016, поскольку в соответствии с договором расчетный период определяется с 21 по 20 число месяца.

Истец представил в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2017 по делу N А45-19830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представители истца с апелляционной жалобой ответчика не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 13.11.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск АО "Сибирская энергетическая компания", исходил из того, что требование о взыскании 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N 1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016 заявлено обоснованно. Факт наличия задолженности подтвержден. Ответчиком не опровергнут. Требование истца об уплате 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016 также является обоснованным. Отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что факт возникновения неосновательного обогащения, не доказан.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее -Правила N 124), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: "По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии".

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу 07.03.2012 года.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 удовлетворены требования Истца к Ответчику об обязании заключить договор ресурсоснабжения N 1303 (далее - Договор) в редакции Истца, указанное решение вступило в законную силу 14.04.2015.

Предметом Договора является поставка Истцом и оплата Ответчиком тепловой энергии, приобретенной в закрытой системе теплоснабжения на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции.

Тепловая энергия приобретается для нужд ресурсоснабжения многоквартирного дома, расположенного в г. Новосибирске по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 3 (далее - Многоквартирный дом).

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, тепловая энергия приобретается для нужд отопления, а так же для нужд приготовления коммунального ресурса - горячей воды, подготавливаемой в индивидуальном тепловом пункте Ответчик.

Оплата Ответчиком производится за коммунальные ресурсы, подаваемые в жилую часть Многоквартирного дома.

В период с 14.04.2015 по 17.04.2015, в связи с истечением межповерочного интервала объем поданной тепловой энергии определялся сторонами расчетным путем, а так же с применением представленных показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в жилых помещениях Многоквартирного дома, в период с 18.04.2015 по 30.06.2016 - с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В заявленный истцом период, последним подана в жилую часть Многоквартирного дома тепловая энергия в количестве 809,5272 Гкал.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом начислений, месячными отчетами за спорный период, реестрами показаний индивидуальных приборов учета за апрель 2015 года, актом повторного допуска узла учета от 20.04.2015, подписанным представителями сторон, пояснениями по порядку снижения размера платы.

Ссылка ответчика о недопустимости включения в потребление июня 2016 года объемов потребления, приведенных в месячном отчете за период с 21.06.2016 по 30.06.2016, обоснованно отклонена судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно заключенному между сторонами Договору стороны не согласовывали исключения соответствующего периода из сведений об объемах потребления, подлежащих оплате за расчетный период, в соответствие с условиями Правил N 124, Правил N 354 расчетным периодом является календарный месяц.

Из представленного месячного отчета следует, что соответствующий объем потреблен в июне 2016 года, выделен в месячном отчете.

Обосновывая включение соответствующих объемов в период "июнь 2016 года" Истец так же ссылается на изменение с 01.07.2016 тарифа на потребленную тепловую энергию, вследствие чего выставление в июле соответствующей части должно производиться по иной стоимости.

Поскольку заявленный Истцом объем энергии фактически потреблен Ответчиком в спорном периоде, выделен в месячном отчете за соответствующий период июня 2016 года, вывод суда первой инстанции о том, что он подлежит оплате в соответствие с применяемом к указанному периоду тарифом, является обоснованным.

С учетом установленных тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость поданного коммунального ресурса - тепловой энергии - составила 920 618 руб. 61 коп.

Довод ответчика о том, что истцом допускались нарушения режима подачи горячей воды, требований к температуре подаваемой горячей воды, а так же требований к нормативной температуре отопления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Положения пункта 20 Правил N 124 предусматривают, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Решением Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам признан частично недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Следовательно, при расчете снижения стоимость коммунальных услуг ненадлежащего качества необходимо исходить из допустимых значений, установленных указанным пунктом.

Правила N 354, "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия." (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст), "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) устанавливают требования к качеству коммунальной услуги: отопление, действовавшие в спорный период.

В силу пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354 в целях обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки минус 31°С и ниже (именно к такому району согласно "СНиП 23-01-99* Строительная климатология" относится Новосибирская область) температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +20°С, в угловых комнатах - не ниже +22°С; в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Согласно приложению N 1 вышеуказанных Правил одним из требований к качеству коммунальной услуги по отоплению в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31°С и ниже, а именно к такому району согласно "СНиП 23-01-99* Строительная климатология" относится Новосибирская область, является обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +20°С (в угловых комнатах не ниже + 22°С).

Согласно расчету ответчика, при определении снижения платы за нарушение требований к качеству горячего водоснабжения размер снижения произведен Ответчиком без учета допустимых отклонений (пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354), размер снижения платы за каждый день снижается исходя из размера платы за весь месяц, а не за соответствующий день (пункт 101 Правил N 354), сумма снижения платы за нарушение режима подачи воды определена без учета перерывов (пункт 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения).

Часть указанных Ответчиком дат, учитываемых при произведении перерасчета, так же соответствует требованиям санитарных норма с учетом допустимых отклонений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части определения стоимости услуг ненадлежащего качества по услуге "отопление" соответствующее отклонение определено Ответчиком расчетным путем, без проведения измерений, предусмотренных разделом X Правил N 354, а так же без учета допустимых отклонений по соответствующей услуге.

Довод подателя жалобы о том, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им па нраве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, фаю неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, в том числе показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства по делу в совокупности, в том числе, показания свидетелей, акты о непредоставлении услуг, правомерно пришел к выводам о том, что представленные ТСЖ "Ласка" доказательства противоречат выводам судебной экспертизы, согласно которой температура подаваемого теплоносителя превышала нормативное значение, была более чем достаточной для обеспечения надлежащего качества услуги по отоплению.

Кроме того, в нарушение пункта 3.2.12 Договора Ответчик не извещал Истца о проводимых проверках качества, соответствующие проверки производились Ответчиком в одностороннем порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, а именно о наличии оснований для снижения платы за поданный коммунальный ресурс в связи с нарушением требований к качеству коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", не подтверждены, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общий размер платы за коммунальные услуги, не оспариваемый ответчиком, составляет 801 071 руб. 04 коп. за период с 14.04.2015 по 30.06.2016.

Указанный размер платы за коммунальные услуги подтвержден копиями платежных поручений, расчетом суммы исковых требований.

Доводы ответчика о наличии установленной вступившим в законную силу решением суда переплаты, правомерно отклонены судом первой инстанции, принимая во внимание, что данная переплата учтена судом при рассмотрении дела N А45-26014/2015, соответствующим судебным актом так же установлен размер задолженности Ответчика перед Истцом на начала периода, предшествующего периоду взыскания.

Поскольку доказательств оплаты Ответчиком суммы заявленных исковых требований представлено не было, обстоятельства наличия оснований для снижения размера платы в соответствие с приведенными Ответчиком доводами судом не установлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт переплаты за оказанные коммунальные услуги является недоказанным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования истца о взыскании 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N 1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016.

Поскольку факт наличия задолженности установлен, требование истца об уплате 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016 заявлено правомерно, размер пени рассчитан с учетом условий заключенного между сторонами Договора, а так же норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным.

Размер задолженности и пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Ласка" в пользу АО "Сибирская энергетическая компания" 119 547 руб. 57 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения N 1303 от 14.04.2015 за период с 14.04.2015 по 30.06.2016, 9 567 руб. 51 коп. пени за период с 19.05.2015 по 31.07.2016, отказав в удовлетворении встречного иска.

Довод подателя жалобы о том, что он произвел расчеты с учетом допустимых отклонений по соответствующей услуге, судом апелляционной инстанции не принимается.

Требования к качеству коммунальной услуге по отоплению в части обеспечения нормативной температуры воздуха в помещениях МКД содержатся в п. 15 Приложения N 1 к Правила N 354.

В соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.201 I N 354 (далее Правила N 354)

1)Параметром качества коммунальной услуги по отоплению является температура воздуха в помещениях МКД;

2)Расчет суммы снижения платы за коммунальную услугу по отоплению производится с использованием фактического значения температуры воздуха в помещениях МКД.

Таким образом, для того чтобы установить факт нарушения качества коммунальной услуги по отоплению и определить сумму снижения размера платы за коммунальную услуги необходимо знать фактическую температуру воздуха в помещениях МКД.

В соответствии с примечанием к Приложению N 1 к Правилам N 354 измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих or внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ТОСТ 30494-96).

Следовательно, в соответствии с Правилами N 354

1)Температура воздуха в жилом помещении должно определяться только путем её измерения в самом помещении.

2)Измерение производится в каждом жилом помещении в наибольшей по площади комнате.

В тоже время, ответчик в расчетах (таблица 7.1. Г):

-устанавливает факт предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества путем сравнения значений температур сетевой воды (теплоносителя), указанных в температурном графике (графа 9) и зафиксированной обшедомовым прибором учета (графа 8) -разница между расчетной и фактической температуры сетевой воды (графа 10) от которой в дальнейшем производится расчет размера снижения (графы с I I по 16).

-не производит расчет суммы снижения платы за коммунальную услугу по отоплению используя значения температуры воздуха внутри помещений определенной по результатам измерений, как того требуют Правила N 354.

При таких обстоятельствах, расчеты, выполненные ТСЖ "Ласка", правомерно не были положены судом в основу решения, так как они не могут быть использованы ни для проведения расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, ни для проведения перерасчета стоимости поставленного коммунального ресурса.

Ссылка заявителя жалобы о том, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда о снижении ответчиком платы за нарушение режима подачи воды без учета перерывов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

В соответствии с п.4 приложения N 1 к Правилам.354, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в центральных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Согласно п. 3.1.11 вышеуказанного Canl lnl 1а в период ежегодных профилактических ремонтов отключения системы горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, период, указанный Ответчиком в таблице N 6.1 Г, а именно: с 21.06.2015 по 25.06.2015 (5 дней), с 18.07.2015 по 19.07.2015 (2 дня), с 05.06.2016 по 06.06.2016 (2 дня), составил меньше максимально допустимой продолжительности, установленной СанПиНом 2.1.4.2496-09, следовательно, основания для проведения перерасчета начислений по указанной ТСЖ "Ласка" причине отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно включил в период взыскания задолженность, образовавшуюся с 22.06.2016 по 30.06.2016., поскольку в соответствии с договором расчетный период определяется с 21 по 20 число месяца, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно заключенному между сторонами Договору стороны не согласовывали исключения соответствующего периода из сведений об объемах потребления, подлежащих оплате за расчетный период, в соответствие с условиями Правил N 124. Правил N 354 расчетным периодом является календарный месяц.

Из представленного месячного отчета усматривается, что соответствующий объем потреблен в июне 2016 года, выделен в месячном отчете.

Кроме того, включение соответствующих объемов в период "июнь 2016 года" Истец обосновывает изменение с 01.07.2016 тарифа на потребленную тепловую энергию, вследствие чего выставление в июле соответствующей части должно производиться по иной стоимости.

Поскольку заявленный Истцом объем энергии фактически потреблен Ответчиком в спорном периоде, выделен в месячном отчете за соответствующий период июня 2016 года, то суд обоснованно посчитал, что период с 21.06.2016 по 30.06.2016 подлежит оплате в соответствие с применяемом к указанному периоду тарифом.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, аналогичны тем, на которые ответчик по иску ссылался в обоснование своих возражений, которым судом первой инстанции в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2017 по делу N А45-19830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ласка" (ОГРН 1065410040244, ИНН 5410007383, 630075, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Фролова Н. Н. Кудряшева Е. В.