Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-1377/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-56476/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Проскуриной А.Л. по доверенности от 29.11.2017 N 718-053;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-1377/2018 ООО "Теплострой Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-56476/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Теплострой Плюс"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой-Плюс" (далее - ответчик, ООО "Теплострой-Плюс", потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 365 040 рублей 31 копейки неустойки, начисленной с 25.04.2017 по 06.07.2017 за нарушение сроков оплаты по договору за электрическую энергию и мощность, поставленные в период с 01.03.2017 по 30.04.2017.

Решением суда от 08.12.2017 с ООО "Теплострой-Плюс" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" взысканы 73 008 рублей 06 копеек неустойки, 10 301 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО "ПСК" из федерального бюджета возвращены 23 623 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2017 N 23814.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "Теплострой-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

22.01.2018 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

15.02.2018 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Теплострой-Плюс" об отказе от апелляционной жалобы.

22.02.2018 в судебном заседании суд огласил ходатайство ответчика. Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что доверенность на представителя ответчика, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в установленном законом порядке не отзывалась, срок доверенности на момент подписания ходатайства не истек.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подателю жалобы возвращается 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченных им при обращении с апелляционной жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова