Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 21АП-2470/17

27 февраля 2018 г.

А83-1953/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой Е.Л., судей Вахитова Р.С., Гонтаря В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Али Чакира на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 по делу N А83-1953/2017 (судья Соколова И.А.)

по иску Адаманова Сейтасана Аметовича

к Али Чакиру,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью "Ал-Фа Колос"

о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - Авамилева К.А. - представитель по доверенности от 29.11.2017 N 82АА0661793;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился.

установил:

Адаманов Сейтасан Аметович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Али Чакиру о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата истцу ответчиком денежной суммы, полученной по сделке, в рублях, что эквивалентно 50 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения судом.

Уточнив требования истец просил применить последствия недействительности (ничтожности) сделки о продаже доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ал-Фа Колос", заключенной 25.08.2014 между Адамановым Сейтасаном Аметовичем и Али Чакиром, в виде возврата Адаманову С.А. денежной суммы, полученной по сделке, в рублях, что эквивалентно 50 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 по делу N А83-1953/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 по настоящему делу, Али Чакир (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 27.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенное между сторонами соглашение соответствует закону, содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи, истцом заявителю передан аванс во исполнение и подтверждение предварительного договора в размере 50 000 евро.

В отзывах истца и третьего лица изложены возражения на жалобу.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, указывая на обязательное нотариальное удостоверение сделки купли-продажи доли в обществе, также на то, что ответчик владеет меньшей долей уставного капитала общества (12,9%), чем было заявлено в договоре (50%).

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Частное предприятие "Ал-Фа Колос" зарегистрировано 20.08.2008 на территории Украины, участниками предприятия являются граждане Турции Фатих Гокче и Али Чакир.

В соответствии с пунктом 6.8. Устава ЧП "Ал-Фа Колос" уставной капитал составляет 4 000 000 гривен, в связи с чем учредители должны внести по 2 000 000 гривен согласно долям 50%.

07.09.2010 внесены изменения в Устав ЧП "Ал-Фа Колос" - в пункте 6.8. Устава предусмотрено, что уставной фонд составляет 8 000 000 гривен, из которых 4 000 000 гривен или 50% уставного капитала вносит Али Чакир не позднее 15.09.2011 и 4 000 000 гривен или 50% уставного капитала вносит Фатих Гокче не позднее 15.09.2011.

Согласно протоколу общего собрания участников от 01.09.2010 N 1/2010 уставной капитал распределяется в следующих долях:

- Фатих Гокче вносит вклад в размере 4 000 000 гривен, что составляет 50% уставного капитала. Вклад вносится за счет права пользования комплексом площадью 2859,1 кв.м, расположенным на земельном участке общей площадью 1,5334 га по адресу: Республика Крым, Красноперекопский район, село Совхозное, тупик Железнодорожный, 1, стоимостью 1 000 000 гривен, а также за счет денежных средств в размере 3 000 000 гривен;

- Али Чакир вносит вклад в размере 4 000 000 гривен, что составляет 50% уставного капитала. Вклад вносится за счет имущества (оборудования) и денежных средств.

После принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, участниками ЧП "Ал-Фа Колос" принято решение о приведении учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации - определена организационно-правовая форма юридического лица (общество с ограниченной ответственностью), утвержден состав участников и устав. Сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Ал-Фа Колос" внесены ИФНС по г. Симферополю в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2014, личным законом общества стал закон Российской Федерации.

Уставной капитал общества определен в размере 21 525 440 руб., исходя из курса иностранной валюты по отношению к рублю на 27.08.2014, установленного Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно решению участников ООО "Ал-Фа Колос" доли распределены следующим образом:

- Фатих Гокче - номинальная стоимость доли - 10 762 720 руб., что составляет 50% уставного капитала;

- Али Чакир - номинальная стоимость доли - 10 762 720 руб., что составляет 50% уставного капитала.

Как усматривается из материалов дела, участником общества Фатихом Гокче обязательства по оплате уставного капитала выполнены в полном объеме. Участник общества Али Чакир не выполнил обязательства по внесению вклада в уставный капитал в полном объеме - не внес оборудование в счет оплаты уставного капитала, денежные средства также внесены не в полном объеме, а именно: внесено 2 780 066,06 руб., что составляет 12,91% уставного капитала общества. Неоплаченная часть доли в размере 7 982 653,94 руб. перешла обществу, после чего была погашена в установленном законом порядке.

25.08.2014 между Али Чакиром (продавец) и Адамановым Сейтасаном Аметовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ал-Фа Колос" в размере 50% в простой письменной форме. Али Чакир оценил стоимость принадлежащей ему доли в размере 200 000 евро.

Условиями договора установлено, что оплата приобретаемой доли должна быть произведена в несколько этапов. В день подписания договора Адамановым Сейтасаном Аметовичем передана Али Чакиру денежная сумма в размере 20 000 евро в счет исполнения обязательства, названная сторонами авансом, что предусмотрено договором и не оспаривается ответчиком. Вторую часть аванса - 30 000 евро Али Чакир получил от истца 08.10.2014, что подтверждается распиской от 08.10.2014. Таким образом, истцом передана ответчику денежная сумма в размере 50 000 евро в счет оплаты приобретаемой доли. Полагая, что Али Чакир не исполнил обязательства в части передачи покупателю 50% акций общества, Адаманов С.А. обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом сделки между истцом и ответчиком является доля в размере 50% уставного капитала общества, при этом Али Чакир не оплатил указанную часть доли в полном объеме, что подтверждается Обществом с ограниченной ответственностью "Ал-Фа Колос".

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Судом первой инстанции установлено, что участник ООО "Ал-Фа Колос" Али Чакир не уведомил ни общество, ни его участника Фатиха Гокче о намерении продать свою долю третьему лицу в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено преимущественное право участников общества на покупку доли или части доли общества.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен между сторонами в простой письменной форме.

В силу пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В пункте 2 статьи 163 ГК РФ указано, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В пунктах 1, 3 статьи 166, пунктах 1, 2 статьи 167 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности сделки, совершенной между истцом и ответчиком, соответственно, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о применении последствий ничтожности сделки, а именно возврат полученной суммы в размере 50 000 евро, является обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возврата 30 000 евро со ссылкой на статьи 320, 321 ГК РФ, а также аванса в размере 20 000 евро, отклоняются, как противоречащие общим положениям об условиях заключения нотариальных сделок и Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2017 по делу N А83-1953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Али Чакира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов В.И. Гонтарь