Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 02АП-463/18

г. Киров

01 марта 2018 г.

Дело N А82-10764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Артака Володевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 по делу N А82-10764/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна Артака Володевича

к Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

с участием в деле третьего лица: УМВД России по Ярославской области,

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Акопян Артак Володевич (далее - заявитель, ИП Акопян А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия г. Ярославля, Мэрия) и к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента от 18.07.2017: по непредоставлению земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:366, адрес: обл. Ярославская, г. Ярославль, пр-кт Фрунзе, напротив дома N 49, уточненная площадь: 4200 кв.м, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства в аренду на срок 10 лет; по непринятию решения о проведении аукциона, либо об отказе в проведении аукциона (п.п.5. п. 2. ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации); по необъявлению аукциона на земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:366, адрес: обл. Ярославская, г. Ярославль, пр-кт Фрунзе, напротив дома N49, уточненная площадь: 4200 кв.м, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства в аренду на срок 10 лет; а также об обязании ответчиков объявить аукцион на право предоставления земельного участка в аренду с кадастровым номером 76:23:061401:366, адрес: обл. Ярославская, г. Ярославль, пр-кт Фрунзе, напротив дома N49, уточненная площадь: 4200 кв.м, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства в аренду на срок 10 лет.

Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - УМВД России по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Акопян А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает, что непроведение аукциона, в рассматриваемой ситуации, противоречит требованиям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия г. Ярославля и УМВД России по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 ИП Акопян А.В. обратился в Мэрию города Ярославля с заявлением о предоставлении в аренду путем проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:366 по адресу: обл. Ярославская, г. Ярославль, пр-кт Фрунзе, напротив дома N 49, уточненная площадь: 4200 кв.м, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства в аренду на срок 10 лет, в котором просил предоставить земельный участок, принять решение о проведении аукциона и объявить аукцион.

Департамент архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля письмом от 18.07.2017 N 7091 отказал Акопяну А.В. в предоставлении земельного участка путем проведения аукциона, указав на необходимость организации запретной зоны по периметру земельных участков, предоставленных УМВД Ярославской области для строительства административного здания УМВД.

Не согласившись с данным решением, ИП Акопян А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 39.6, 39.11 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий"), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015).

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Также аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не может быть проведен в случае, если земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (подпункт 14 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ)

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:366 свободен от прав третьих лиц, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 76:23:061401:4375 и расположен в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:635.

Земельные участки с кадастровым номером 76:23:061401:4375 и с кадастровым номером 76:23:061401:635 предоставлены Управлению МВД России по Ярославской области на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства административного здания с инженерными коммуникациями по адресу: г.Ярославль, проспект Фрунзе (напротив дома 45); разрешение на строительство выдано 20.11.2015 и продлено на срок до 21.11.2019.

Кроме того из оспариваемого решения Мэрии г. Ярославля от 23.05.2016 N А1553 следует, что основанием для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:400 является нахождение его в охранной зоне, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий") (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Требований перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно письму УМВД России по Ярославской области от 18.01.2016 N 26/34 земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:366 частично попадает в запретную зону территории, относящейся к строительству нового административного здания Управления (л.д 56).

В соответствии с пунктом 9 Требований предупредительное ограждение предназначено для обозначения границы рубежа охраны и подразделяется на внешнее и внутреннее.

Пунктом 10 названных требований установлено, что при необходимости между основным ограждением и внутренним предупредительным ограждением оборудуется запретная зона, представляющая собой специально выделенную полосу местности, предназначенную для выполнения личным составом подразделения охраны служебных задач по защите объекта (территории). В запретной зоне не должно быть никаких строений и предметов, затрудняющих применение системы охранной сигнализации и действия подразделения охраны. Запретная зона может быть использована для организации охраны объекта (территории) при помощи служебных собак. В этом случае предупредительное ограждение должно иметь высоту не менее 2,5 метра. Ширина запретной зоны должна быть не менее 5 метров, а при размещении в ней технических средств охраны должна превышать ширину их зоны обнаружения. К границе запретной зоны как с внешней, так и с внутренней стороны не должны примыкать здания, строения, сооружения, площади для складирования, а также лесонасаждения.

Таким образом, в пределах испрашиваемого заявителем земельного участка находится запретная зона объекта федерального значения, в связи с чем предоставление его в аренду посредством проведения аукциона невозможно в силу подпункта 14 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела на основании положений пункта 8, 14 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ у УЗР мэрии г. Ярославля имелись препятствия для выставления права аренды указанного земельного участка на торги.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания, для удовлетворения заявленных ИП Акопяном А.В. требований.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 по делу N А82-10764/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Артака Володевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева