г. Самара |
|
01 марта 2018 г. |
Дело N А49-2276/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2017 по делу N А49-2276/2017 (судья Алексина Г.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма", г. Пенза (ИНН 5838004147, ОГРН 1115838000387),
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии", Пензенская область, Городищенский район, с. Мордовский Ишим (ИНН 5812902435, ОГРН 1135826000705),
о взыскании 1 333 608 руб. 32 коп.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Гидравлик",
УСТАНОВИЛ:
заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы; 3. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.01.2018. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения повторно продлен до 28.02.2018. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 28.02.2018 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копии определений суда, выполненных в форме электронного документа, направлялись заявителю в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Также копии определений суда от 11.01.2018, 30.01.2018 направлялись заявителю заказной почтой.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2017 по делу N А49-2276/2017, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 14 л.
Судья |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-2276/2017
Истец: ООО "Сигма"
Ответчик: ООО "Инженерные технологии"
Третье лицо: ООО "Вектор", ООО "Гидравлик"