Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 г. N 19АП-759/07

город Воронеж

5 сентября 2007 г.

Дело N А35-8110/06

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж. Н.,

судей Мокроусовой Л.М.,Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отдых", г. Курчатов Курской области,

на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 года по делу N А35-8110/06 "г", вынесенное судьёй Стародубцевым В.П., по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Отдых" Курчатовского района Курской области несостоятельным (банкротом),

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.12.2006 года по делу N А35-8110/06 "г" Арбитражный суд Курской области признал требование ФНС России к ООО "Отдых" Курчатовского района Курской области по недоимке в размере 816 241 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Отдых" в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 руб. 12 коп. в состав 2-й подочереди 3-й очереди.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Отдых" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд Курской области послужила образовавшаяся задолженность ООО "Отдых" по обязательным платежам в размере 816 241 руб. 70 коп. и пени в сумме 71050 руб. 12 коп., что подтверждается справкой о сумме задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.09.2006 г.

Полагая, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротстве) установленными ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.12.2002 г., N 127-ФЗ, что подтверждается неисполненными в более чем трех месячный срок и не оспоренными обществом постановлениями ИФНС России по г.Курску в размере 586 449 руб. 94 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении определения от 07.12.2007 г. исходил из того, что ООО "Отдых" не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, что в силу п. 2 ст. 3, абз. 2 п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник обладает признаками банкротства и имеются основания для введения процедуры банкротства, так как сумма по обязательным платежам превышает 100 000 руб. и не погашена более 3-х месяцев.

Анализ статей 39, 40, 41, 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также положения "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, позволяет сделать вывод о том, что для установления размера требований кредиторов уполномоченный орган обязан представить надлежащим образом заверенные копии документов, представляемые в соответствии с АПК РФ законом о банкротстве при подаче заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом были выставлены требования ООО "Отдых" об уплате налога и решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика N 3215 от 14.08.2004 г. - налог на имущество предприятий в сумме 38914,00 руб., пени в размере 77,83 руб. со сроком исполнения 24.08.2004 г., N 3799 от 27.10.2004 г. - ЕСН ФБ в сумме 526 руб. и пени в размере 38,08 руб. со сроком исполнения 06.11.2004 г., N 3993 от 10.11.2004 г. - налог на имущество организаций в сумме 38215 руб. и пени в размере 1493,22 руб. со сроком исполнения 20.11.2004 г., N 972 от 16.08.2005 г. - налог на имущество организаций в сумме 8632 руб. и пени в размере 27,62 руб. со сроком исполнения 26.08.2005 г., N 727 от 05.12.2005 г. - ЕСН ФБ в сумме 91 руб., 91 руб., 92 руб., ЕСН ФСС в сумме 49 руб., 49 руб., 48 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 12 руб., 12 руб., 13 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 30 руб., 31 руб., 31 руб. со сроком исполнения 15.12.2005 г., N 13303 от 25.01.2006 г. налог на имущество организаций в сумме 8932,22 руб. и пени в размере 1296,77 руб. со сроком исполнения 04.02.2006 г., N 299 от 08.04.2005 г. - ЕСН ФБ в сумме 525 руб. и пени в размере 105,87 руб., ЕСН ФСС в сумме 150 руб. и пени в размере 20,57 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 128 руб. и пени в размере 30,76 руб. со сроком исполнения 18.04.2005 г., N15223 от 25.04.2006 г. ЕСН ФБ в сумме 108 руб., 108руб.159 руб. и пени в размере 15,39 руб., ЕСН ФСС в сумме 58 руб., 58 руб., 84 руб., и пени в размере 1,80 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 14 руб., 14 руб., 22 руб. и пени в размере 0,72 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 36 руб., 36 руб., 53 руб. и пени в размере 1,23 руб. со сроком исполнения 05.05.2006 г., N 15379 от 15.05.2006 г. ЕСН ФБ в сумме 159 руб., 159 руб., 159 руб. и пени в размере 7,30 руб., ЕСН ФСС в сумме 77 руб., 77 руб., 77 руб. и пени в размере 1,68 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 29 руб., 29 руб., 29 руб. и пени в размере 0,62 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 53 руб., 53 руб., 53 руб. и пени в размере 1,14 руб. со сроком исполнения 25.05.2006 г., N 496 от 11.05.2005 г. ЕСН ФБ в сумме 274 руб. и пени в размере 64,20 руб., ЕСН ФСС в сумме 146 руб. и пени в размере 13,72 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 91 руб. и пени в размере 20,40 руб. со сроком исполнения 21.05.2005 г., N 16129 от 23.05.2006 г. налог на имущество организаций в сумме 121698 руб. и пени в размере 1440 руб. со сроком исполнения 02.06.2006 г., N 16283 от 06.06.2006 г. налог на имущество организаций в сумме 32512 руб. и пени в размере 637,24 руб., 3028,21 руб. со сроком исполнения 16.06.2006 г., N 16328 от 29.06.2006 г. налог на имущество организаций в сумме 134039 руб., 124977 руб., 148892 руб. и пени в размере 31482,74 руб. со сроком исполнения 09.07.2006 г., N 19954 от 10.08.2006 г. ЕСН ФБ в сумме 207 руб., 270 руб., 270 руб. и пени в размере 10,01 руб., ЕСН ФСС в сумме 100 руб., 130 руб., 131 руб. и пени в размере 3,14 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 38 руб., 49 руб., 50 руб. и пени в размере 0,86 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 69 руб., 90 руб., 90 руб. и пени 2,19 руб. со сроком исполнения 20.08.2006 г., N 891 от 05.08.2005 г. ЕСН ФБ в сумме 230 руб. и пени в размере 1,56 руб., ЕСН ФСС в сумме 123 руб. и пени в размере 0,83 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 77 руб. и пени в размере 0,52 руб. со сроком исполнения 15.08.2005 г., N 675 от 04.07.2005 г. ЕСН ФБ в сумме 1457 руб. и пени в размере 43,13 руб. со сроком исполнения 14.07.2005 г., N20222 от 21.08.2006 г. налог на имущество организаций в сумме 148685 руб. и пени в размере 4903 руб. со сроком исполнения 31.08.2006 г.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.06г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", сведения в части информации о задолженности, в отношении которой решения о взыскании за счет имущества должника не принимались, имеют справочный характер.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.06г. суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (подпункт 3).

Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте её возникновения (ст. 69 НК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований представил вышеуказанные требования о взыскании налога, сбора, пени за период 2004-2006 гг.

Вместе с тем, реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) является пресекательным.

Предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексам Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности (п. 21).

При этом налоговым законодательством установлена обязанность налогового органа соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (п. 3 ст. 46 названного Кодекса), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 названного Кодекса).

С заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 15.11.2006 г.

Кроме того, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Доказательств исполнения в принудительном порядке задолженности по уплате обязательных платежей и пени по требованиям и решениям: N 3215 от 14.08.2004 г. со сроком исполнения 24.08.2004 г., N 3799 от 27.10.2004 г. - срок исполнения 06.11.2004 г., N 3993 от 10.11.2004 г. - сроком исполнения 20.11.2004 г., N 972 от 16.08.2005 г. - со сроком исполнения 26.08.2005 г., N 727 от 05.12.2005 г. - со сроком исполнения 15.12.2005 г., N 13303 от 25.01.2006 г. со сроком исполнения 04.02.2006 г., N 299 от 08.04.2005 г. - со сроком исполнения 18.04.2005 г., N 496 от 11.05.2005 г. со сроком исполнения 21.05.2005 г., N 891 от 05.08.2005 г. со сроком исполнения 15.08.2005 г., N 675 от 04.07.2005 г. - срок исполнения 14.07.2005 г. на общую сумму 102240,70 руб. налога и 29511,99 руб. пени уполномоченным органом не представлено.

В связи с чем, налоговый орган пропустил срок осуществления принудительного взыскания по данным требованиям и решениям в судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованными требования ФНС России к ООО "Отдых" по недоимке в размере 714001 руб. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Отдых" в состав третьей очереди, по пени - в размере 41538 руб. 13 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.

Ходатайство ОО "Отдых" об отложении рассмотрения дела судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно откладывалось судебное заседание по делу по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для проведения взаимных сверок расчетов и представления первичной документации. ООО "Отдых" ссылается на заявление о признании бездействий МИФНС N 2 по Курской области по корректировке налога на имущество за 2004-2005 гг. незаконными, которое определением арбитражного суда Курской области от 22.08.2007 г. было оставлено без движения. Однако данное заявлением не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Отдых", г. Курчатов Курской области, поскольку статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность пересмотра принятого и вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 г. по делу N А35-8110/06 "г" подлежит изменению в части признания требования ФНС России к ООО "Отдых" по недоимке в размере 816 241 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Отдых" в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 руб. 12 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006 г. по делу N А35-8110/06 "г" изменить в части признания требования ФНС России к ООО "Отдых" по недоимке в размере 816 241 руб. 70 коп. обоснованным и включения в реестр требований кредиторов ООО "Отдых" в состав третьей очереди, по пени в размере 71050 руб. 12 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.

Признать обоснованными требования ФНС России к ООО "Отдых" по недоимке в размере 714001 руб. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Отдых" в состав третьей очереди, по пени - в размере 41538 руб. 13 коп. - в состав 2-й подочереди 3-й очереди.

В части признания обоснованными требования ФНС России и включении в реестр требований кредиторов ООО "Отдых" задолженности по обязательным платежам в сумме 102240 руб. 70 коп. в состав третьей очереди и по пени в размере 29511 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов в состав второй подочереди третьей очереди отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж. Н. Потихонина

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов