Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 05АП-5608/18

г. Владивосток

16 августа 2018 г.

Дело N А24-1491/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

ознакомившись с апелляционной жалобой некоммерческого партнерства "Владельцев автозаправочных станций Камчатки",

апелляционное производство N 05АП-5608/2018

на решение от 30.05.2018

по делу N А24-1491/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению некоммерческого партнерства "Владельцев автозаправочных станций Камчатки" (ИНН 4100005144, ОГРН 1024101028610)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

о признании незаконным решения от 15.12.2017 N 4749/06 об оставлении без рассмотрения заявления от 12.12.2017 N 4850 о проведении проверки в отношении открытого акционерного общества "ННК-Камчатнефтепродукт" в связи с нарушением антимонопольного законодательства;

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, выразившегося в непроведении проверки по заявлению от 12.12.2017 N 4850 в отношении открытого акционерного общества "ННК-Камчатнефтепродукт"

третье лицо: акционерное общество "ННК-Камчатнефтепродукт" (ИНН 4101026789, ОГРН 1024101022230)

установил:

17.07.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба некоммерческого партнерства "Владельцев автозаправочных станций Камчатки" на решение от 30.05.2018 по делу N А24-1491/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 апелляционная жалоба некоммерческого партнерства "Владельцев автозаправочных станций Камчатки" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, акционерному обществу "ННК-Камчатнефтепродукт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.08.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена некоммерческим партнерством "Владельцев автозаправочных станций Камчатки" 25.07.2018, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690992 25 60882 8.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Бессчасная