Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 17АП-248/18

г. Пермь

28 февраля 2018 г.

Дело N А71-6237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии: от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (ООО "УК "ЖРП - Мастер")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2017 года, принятое судьёй О.А. Кашеваровой,

по делу N А71-6237/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ООО "УКС") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к ООО "УК "ЖРП - Мастер" (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350)

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

ООО "УКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УК "ЖРП - Мастер" о взыскании 3 783 010 руб. 59 коп. задолженности за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, 315 867 руб. 14 коп. неустойки (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить в части взыскания суммы неустойки, превышающей 120 984 руб. 56 коп., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, считает, что сумма неустойки должна быть начислена с применением положений ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части взыскания суммы неустойки.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции ООО "УКС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "ЖРП - Мастер" (абонент) заключены договоры горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N N Г2141, Г2142, Г2143, Г2144, Г2291, Г2300, Г2302, Г2303, Г2304, Г2305, Г2624, в соответствии с п.1.1. которых, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N4 к договору и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее - потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Расчётный период по договору принимается один календарный месяц (п.9 договоров).

Согласно п.10 договоров абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2016 года по февраль 2017 года истец во исполнение принятых на себя обязательств, на объекты ответчика поставлял горячую воду.

Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, в том числе, с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета её размера.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов по указанным договорам истцом ответчику предъявлено требование об уплате 315 867 руб. 14 коп. неустойки.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.37 договоров, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО "УК "ЖРП-Мастер" обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения, требование о взыскании с ответчика неустойки, заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 315 867 руб. 14 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что ООО "УК "ЖРП-Мастер" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО "УКС" о взыскании неустойки в размере 315 867 руб. 14 коп. правомерными и удовлетворил в заявленном размере.

Заявленный ко взысканию размер неустойки (ст.9 ГК РФ) не превышает размер законной неустойки, предусмотренной ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем не нарушает прав ООО "УК "ЖРП-Мастер".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Таким образом, указанная норма применима к иному субъектному составу правоотношений (потребитель и исполнитель коммунальных услуг) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нежели участвующие в настоящем деле лица.

Поскольку ответчик не является потребителем коммунальных услуг, к отношениям сторон не применимы положения ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года по делу N А71-6237/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова