Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-3585/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-90560/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецПрофи" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-90560/17, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "СпецПрофи" к ИФНС России по г. Балашихе Московской области, УФНС России по Московской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецПрофи" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-90560/17.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба ООО "СпецПрофи" подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СпецПрофи" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-90560/17 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов