Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-3976/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А56-90692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Борисов А.С. - доверенность от 04.10.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3976/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу N А56-90692/2017 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

к ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии"

о взыскании 68 000 руб.

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1027804183219, далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии" (ОГРН 1097847167098, далее -Общество) 68000 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением суда от 09.01.2018 заявление оставлено без рассмотрения.

Управление с названным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения правонарушения, вина страхователя, а также отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности необходимо подтверждать в судебном порядке, поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, которое будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы финансовой санкции в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 137 названного Закона.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества 68 000 рублей финансовых санкций, начисленных по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление страхователем неполных и недостоверных сведений в отчетности по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за июль 2016 года.

Основанием для взыскания названной суммы указано требование об уплате финансовых санкций от 30.01.2017 N 202S01170209006, вынесенное во исполнение решения УПФ от 20.12.2016 N 202S19160013912 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения. В качестве обстоятельств, являющихся основанием для оставления заявления управления без рассмотрения, суд признал тот факт, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2016 года по делу N А56-76134/2016 принято к производству заявление о признании ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии" несостоятельным (банкротом), а решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2017 года общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Как указано в обжалуемом определении, поскольку установленный Законом N 27-ФЗ срок предоставления полных и достоверных сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года (10.08.2016) наступил до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (23.11.2016), то нарушение не является длящимся, в связи с этим настоящее требование заявителя о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах нельзя признать текущим, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из положений статьи 11 названного Закона (в редакции, действовавшей в спорный отчетный период) общество обязано было представить полные и достоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года не позднее 10.08.2016.

При этом неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения законодательно установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

Таким образом, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данный правовой подход выражен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В материалах дела усматривается, что ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии" вменяется в вину ненадлежащее исполнение обязанности по представлению индивидуальных сведений за июль 2016 года. Согласно скриншоту протокола передачи данных СЗВ-М по каналам телекоммуникационной связи в адрес Управления были представлены 23.08.2016, то есть с пропуском срока.

Поскольку нарушение не является длящимся, а считается оконченным после наступления срока представления сведений, то настоящее требование заявителя о взыскании финансовой санкции как за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, так и за их недостоверность нельзя признать текущим.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное управлением к обществу требование о взыскании 68 000 руб. финансовой санкции не является текущим, так как возникло до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, а заявление подано УПФ 08.11.2017, то есть уже после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии" несостоятельным (банкротом).

Ссылка подателя жалобы на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, в котором разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не принимается судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям, поскольку не относится к рассматриваемой ситуации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 09 января 2018 года по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу N А56-90692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев