Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 05АП-502/18

г. Владивосток

01 марта 2018 г.

Дело N А51-7622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алмикс" - Скрипко Алексея Леонидовича,

апелляционное производство N 05АП-502/2018

на определение от 26.12.2017 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-7622/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмикс" (ИНН 2502026479, ОГРН 1022500536365) о признании несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алмикс" Скрипко Алексея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Владстройзаказчик" о признании сделки недействительной,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Алмикс" Скрипко АЛ.: Воловик Е.Л., по доверенности от 07.12.2017 сроком действия до 07.06.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Алмикс" (далее - ООО "Алмикс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Грачёв Георгий Иванович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017 Грачев Георгий Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алмикс", конкурсным управляющим ООО "Алмикс" утвержден Скрипко Алексей Леонидович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Алмикс" Скрипко А.Л. обратился с заявлением о признании недействительным договор субаренды земельного участка от 01.10.2014, заключенный между ООО "Алмикс" и обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее - ООО ИК "Восточные ворота"), применении двухсторонней реституции, в виде возврата ООО ИК "Восточные ворота" обществу "Алмикс" земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104: площадью 9610 кв.м., расположенного по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 8 с координатами указанными в заявлении.

Определением от 11.12.2017 заявление оставлено без движения до 22.12.2017, в связи с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: доказательства того, что должник отвечал признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки.

Определением суда от 26.12.2017 заявление о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 01.10.2014 возвращено конкурсному управляющему ООО "Алмикс" Скрипко А.Л. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением от 26.12.2017, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, конкурсный управляющий ООО "Алмикс" Скрипко А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагал, что им исполнено определение суда об оставлении заявления без движения, представлены суду доказательства неплатежеспособности должника на дату совершения сделки.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Скрипко А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края счел незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 подлежащим отмене, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ. Аналогичные разъяснения приведены в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Положениями статей 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 11.12.2017 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения до 22.12.2017, в связи с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ - не представлены доказательства недостаточности имущества и неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки.

Как следует из электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), указанное определение опубликовано 13.12.2017 в сети Интернет для неограниченного доступа.

Возвращая заявление определением от 26.12.2017, суд первой инстанции указал на не устранение конкурсным управляющим должника Скрипко А.Л. обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 11.12.2017.

Вместе с тем, согласно информации, содержащейся на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", в установленный срок от конкурсного управляющего поступили истребованные судом доказательства во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а именно представлены нарочно в суд первой инстанции 21.12.2017, о чем свидетельствует штамп входящего документа.

Учитывая, что запрошенные документы определением от 11.12.2016 об оставлении заявления без движения были представлены в срок до 22.12.2017, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В связи с указанным, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Алмикс" Скрипко А.Л. о признании недействительным договора субаренды земельного участка от 01.10.2014 к производству на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления (заявления, жалобы в деле о банкротстве) оплате государственной пошлиной не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу N А51-7622/2016 отменить.

Разрешение вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "Алмикс" Скрипко Алексея Леонидовича о признании недействительным договор субаренды земельного участка от 01.10.2014, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Шалаганова