Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-1911/18

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А56-72679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Тойвонена И.Ю., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от истца: Бабелюк С.Н. по доверенности от 11.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1911/2018) ООО "Нева-Пресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-72679/2017 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "С Минимакс"

к ООО "Нева-Пресс"

о взыскании 580 253,12 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С Минимакс" (ОГРН 103782800482, ИНН 7813152316, Санкт-Петербург, наб.Петроградская, д.34, лит.Б; далее - ООО "С Минимакс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (ОГРН 1147847137602, ИНН 7816585325, Санкт-Петербург, ул.Самойловой, д.5, лит.С; далее - ООО "Нева-Пресс", ответчик) о взыскании 534 005 руб. 38 коп. задолженности, 46 247 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Нева-Пресс" не согласилось с решением суда от 15.12.2017 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, представленных истцом документов не достаточно для подтверждения заявленной задолженности. ООО "Нева-Пресс" ссылается на то, что в материалы дела не представлены товарные накладные (ТОРГ-12) и счета-фактуры, которые могли бы подтвердить партии и стоимость поставленных товаров.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца отклонил доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "С Минимакс" (поставщик) и ЗАО "Нева-Пресс" (покупатель) 03.08.2011 заключили договор поставки N 194/11-Н (далее - Договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар.

В пункте 3.2 Договора поставки стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента приемки товара.

Согласно товарным накладным ООО "С Минимакс" поставило ООО "Нева-Пресс" товар на общую сумму

Неполная оплата ООО "Нева-Пресс" поставленного товара послужила основанием для обращения ООО "С Минимакс" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара по Договору поставки установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости поставленного товара ответчик не заявлял. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал верный вывод, что спорные поставки состоялись, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 247 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений в отношении взыскания процентов или их размера, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-72679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Ю. Тойвонен Е.Г. Глазков