г. Москва |
|
27 февраля 2018 г. |
Дело N А40-159513/2017 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-159513/2017, принятое судьёй Кузиным М.М., по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 21 000 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 21 000 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2017 иск удовлетворен.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил ответчику в досудебном порядке читаемую копию приложения N 1 к договору страхования; ввиду того, что запрос ответчика о предоставлении надлежащей копии документа истец не исполнил, у ответчика не возникла обязанность по возмещению убытков в порядке суброгации.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения от 20.10.2017 не имеется.
Из материалов дела следует, что 09.03.2017 произошло ДТП с участием транспортного средства "Фольксваген", государственный регистрационный знак В 094 УВ 161, застрахованного истцом, и транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак А 416 КХ 134 гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Шкода", что подтверждается материалами дела.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Фольксваген" составила 21 446 рублей, что подтверждается материалами дела.
Сумма ущерба с учетом износа составила 21 000 рублей.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ и Законом об ОСАГО, истец предъявил требование о возмещение вреда к ответчику путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.
Довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции.
Истец предъявил требование о возмещение вреда к ответчику, путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, что подтверждается материалами дела (л.д.13-15).
До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, суд рассмотрел требования истца по существу по представленным им доказательствам; при этом возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отказа в иске.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-159513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.