Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 21АП-2760/17

28 февраля 2018 г.

Дело N А83-1418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

с участием представителей от Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Лушников А.Н. по доверенности от 14.02.2018 N 10, Войцещук А.П. по доверенности от 14.02.2018 N 09, от Министерства промышленной политики Республики Крым - Хорева И.В. по доверенности от 09.01.2018 N 6, от общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" - Ширшова З.Н., адвокат, ордер от 20.12.2017 N 152,

в отсутствии Администрации Симферопольского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2017 года по делу N А83-1418/2017 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" о признании незаконными действий Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, взыскании суммы убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым, Совета министров Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глэдис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее по тексту - Администрация) по предоставлению 24.12.2014 информации в Администрацию Симферопольского района Республики Крым об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13, как о действующем универсальном рынке; о взыскании с Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым за счет средств казны муниципального образования Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" убытков в размере 250 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2017 года, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.15 ч. 21.02.2018.

После перерыва представители Администрации в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу согласно которым решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

До начала судебного заседания от Совета министров Республики Крым поступили пояснения на апелляционную жалобу согласно которым решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

От Администрации Симферопольского района Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которому решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

От Министерства промышленной политики Республики Крым поступили пояснения на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.05.2016 по делу N 5-816/16, оставленным без изменений постановление Верховного суда Республики Крым от 16.08.2016, общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000,00 руб. за организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка.

Заявитель считает, что возложение на него обязанностей, которые ему не должны были вменятся (обеспечение разработки и утверждения паспорта безопасности), а также причинение убытков за неисполнение такой обязанности в виде административного штрафа, повлекли действия Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившиеся в предоставлении информации для формирования Плана организации розничных рынков на территории Республики Крым в Администрацию Симферопольского района Республики Крым и Министерство промышленной политики Республики Крым.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов общества.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в План организации розничных рынков на территории Республики Крым был внесен универсальный рынок на территории Симферопольского района п. Молодежное, ул. Строителей, 13.

Как следует из писем Министерства промышленной политики Республики Крым от 24.03.2016 N 1852/08, от 17.10.2016 N 6172/08, информация об объектах, включенных в перечень действующих и планируемых рынков, была предоставлена по утвержденной форме по средствам электронной почты, в том числе Администрацией Симферопольского района Республики Крым, по запросу Министерства экономического развития Республики Крым от 16.12.2014 N 06/617, направленному органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым в целях разработки проекта постановления Совета министров Республики Крым "Об утверждении плана организации рынков на территории Республики Крым".

В свою очередь, Администрацией Симферопольского района Республики Крым была использована информация, предоставленная Молодежненским сельским поселением о рынках всех форм собственности и функционирующих на территории поселка Молодежное в соответствии с данными имеющихся правоустанавливающих документов на землю.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 27.12.2005, заключенного между Молодежненским сельским советом и Малым частным предприятием "Глэдис", правопреемником которого является общество, последнее является арендатором земельного участка с целью размещения существующего рыночного комплекса, расположенного по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13. Срок действия договора до 21.05.2016.

11.10.2012 Симферопольским районным бюро технической инвентаризации за обществом зарегистрировано право собственности на рыночный комплекс (тип объекта), расположенный по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13.

Указанный адрес является также местом нахождения общества согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

С заявлением об изменении назначения арендованного земельного участка общество в Администрацию не обращалось.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что действия Администрации по предоставлению информации для включения как действующего розничного универсального рынка объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности в План организации розничных рынков на территории Республики Крым, стало основанием для привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Исходя из анализа вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции, что действия по предоставлению информации в Администрацию Симферопольского района не являются властным волеизъявлением и были предприняты на основании запроса в соответствии с имеющейся информацией о рынках всех форм собственности, функционирующих на территории поселка Молодежное, а не в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 28.04.2007 N 255 "Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечного содержания в нем сведений".

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 271-ФЗ) рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Таким образом, план формируется в связи с необходимостью приведения деятельности рынков в соответствие с требованиями законодательства с учетом потребностей субъектов в рынке и является прогнозируемым.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", пунктом 5 Правил выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N 148, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" с целью упорядочения расположения розничных рынков на территории Республики Крым распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2015 N 438-р утвержден План организации розничных рынков на территории Республики Крым, Форма разрешения на право организации розничного рынка, Форма уведомления о выдаче разрешения на право организации розничного рынка, Форма уведомления об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка.

Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что размещение розничных рынков на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с утвержденным настоящим распоряжением Планом организации розничных рынков на территории Республики Крым и в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории Республики Крым и территорий муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Министерству промышленной политики Республики Крым поручено осуществлять взаимодействие с органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по вопросам организации розничных рынков на территории Республики Крым, обеспечить формирование и ведение реестра рынков на основании информации о выданных органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым разрешениях на право организации рынка, осуществлять своевременное размещение и обновление сведений, содержащихся в реестре рынков, на официальном сайте Министерства промышленной политики Республики Крым.

В связи с необходимостью приведения деятельности рынков в план были включены, как планируемые к размещению, так и действующие рынки (на основании действующих договоров аренды земельных участков и права собственности), так как разрешение на право организации рынка выдается в соответствии с утвержденным планом.

В целях уточнения перечня и количества розничных рынков, входящих в план организации розничных рынков, утвержденный распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2015 N 438-р, Министерством промышленной политики Республики Крым был направлен запрос в администрации муниципальных образований от 14.03.2017 N 08/270.

В соответствии с предложениями администраций муниципальных образований в Республике Крым распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.06.2016 N 641 внесены изменения в ранее утвержденный план организации рынков, в перечне рынков, планируемых к размещению на территории муниципального образования, предоставленном администрацией Симферопольского района для внесения изменений в план организации рынков на территории Республики Крым отсутствует объект, расположенный по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 13.

Судом установлено, что прокуратурой Симферопольского района Республики Крым во исполнение указания Прокурора Республики Крым от 30.06.2014 N 120/27 "О порядке исполнения требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 22.10.2009 N 339 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму" была проведена проверка исполнения и соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Глэдис" требований Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 28.04.2007 N 255 "Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечного содержания в нем сведений", в ходе которой, были выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 255 "Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений".

Требования прокуратуры Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" к административной постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.05.2016 по делу N 5-816/16 были удовлетворении и общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.34 КоАП РФ за организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка и назначен административный штраф в размере 250000,00 руб.

Розничный рынок может быть организован при одновременном соблюдении следующих условий: организатором (управляющей компанией) рынка может быть только юридическое лицо; организатору рынка должны принадлежать (на праве собственности, аренды, ином документально подтвержденном праве) объекты недвижимости, расположенные на территории предполагаемого рынка; организатор должен получить в установленном порядке разрешение на организацию рынка. Разрешение выдается на срок, не превышающий пяти лет (п. 3 ст. 8 Закона). В том случае, когда объекты недвижимости, где предполагается организовать рынок, принадлежат заявителю на праве аренды, срок действия разрешения определяется с учетом срока действия договора аренды. (п. 3 ст. 4 Закона N 271 - ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона N 271-ФЗ управляющей рынком компанией признается юридическое лицо, получившее разрешение на право организации рынка, выданное органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен рынок.

Частью 1 статьи 5 Закона N 271 - ФЗ определено, что разрешение на право организации рынка (далее - разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 271 - ФЗ решение о предоставлении разрешения принимается на основании Плана.

Разрешение на право организации розничных рынков на территории Симферопольского района осуществляется в соответствии с регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на право организации розничных рынков", утвержденного постановлением администрации Симферопольского района от 09.07.2015 N 67-п.

На основании информации органов местного самоуправления о выданных разрешениях Министерством промышленной политики Республики Крым формируется и ведется реестр рынков.

Судом установлено, что общество в Администрацию Симферопольского района с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничных рынков не обращалось, в реестр рынков не включалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в оспариваемых действиях Администрации, выразившихся в предоставлении информации для формирования плана организации розничных рынков на территории Республики Крым в Администрацию Симферопольского района Республики Крым и Министерство промышленной политики Республики Крым, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является правомерным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования заявителя о взыскании с Администрации 250 000,00 руб. в качестве убытков, которые он понес в результате оплаты административного штрафа также не подлежат удовлетворению поскольку причинно-следственная связь между действиями Администрации и понесенными заявителем затрат по оплате административного штрафа отсутствует.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определил размер государственной пошлины, которую заявителю надлежало уплатить при обращении в суд с заявлением.

Как видно из материалов дела общество обратилось в суд согласно заявлению с двумя самостоятельными требованиями: признать незаконными действия Администрации (требование неимущественного характера) и взыскать с Администрации убытки в размере 250000 руб. (требование имущественного характера).

В силу части 1 статьи 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Вопросы, связанные с размером и уплатой государственной пошлины, в том числе при подаче исковых заявлений, регулируются положениями главы 25.3. НК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче организацией в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 3000 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ установлены размеры государственной пошлины, уплачиваемой при подаче подлежащих оценке искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По платежному поручению N 25 от 13.02.2017 заявитель уплатил 3000 руб. государственной пошлины за требование неимущественного характера. Поэтому недоплаченная сумма государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 8000 руб. должна быть взыскана судом с заявителя в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что суд первой инстанции не взыскал с заявителя недоплаченную сумму государственной пошлины решение арбитражного суда как принятое при неправильном применении названной нормы материального права, определяющей размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2017 года по делу N А83-1418/2017 изменить в части распределения судебных расходов, дополнив резолютивную часть пунктом следующего содержания:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глэдис" в федеральный бюджет 8 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова