г. Москва |
|
28 февраля 2018 г. |
Дело N А40-171413/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АмериканКидс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г.
по делу N А40-171413/17, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1525),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Люди и цифры" (ОГРН 1107746646886, адрес: 123018, г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 1, офис 1034)
к обществу с ограниченной ответственностью "АмериканКидс" (ОГРН 1127746196236, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 14, офис 31)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тарасенко А.Ю. по доверенности от 26.01.2018,
от ответчика: Гареев М.Д., Махно С.В. по доверенности от 07.08.2017, Лейкина Н.А. по доверенности от 22.02.2018
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Люди и цифры" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АмериканКидс" о взыскании задолженности за выполненные работы с марта 216г. по август 2016 г. работ в размере 327 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты дополнительных работ, выполненных в марте, апреле, мае 2016 г. в размере 375 330 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года по делу N А40-171413/17 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "АМЕРИКАНКИДС" в пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Люди и цифры" задолженность в размере 327 000 (триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 125 110 (сто двадцать пять тысяч сто десять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 047 (семнадцать тысяч сорок семь) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "АмериканКидс" (Заказчик/ Ответчик) и ООО "Люди и цифры" (Исполнитель/ Истец) был заключен договор N 181 от 01.06.2015 года (далее - Договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязался выполнить работы по доработке и расширению функциональных возможностей, адаптации для целей и потребностей Заказчика, технической поддержке программного продукта Заказчика на платформе "1С:Предприятие 8", а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость выполненных работ определяется статьей 5 Договора и состоит из абонентской платы в размере 24 000 рублей в месяц (16 человеко-часов) и дополнительных работ из расчета 1500 рублей за 1 человеко-час.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом выполнял все свои обязательства по Договору, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг), а также Истцом неоднократно передавались акты выполненных работ для подписания и выставлялись счета на оплату выполненных работ
Исполнитель своевременно выполнил все свои обязательства по Договору на общую сумму 1 323 000 рублей, а Заказчик до настоящего времени оплатил выполненные работы лишь частично, на общую сумму 996 000 рублей, что подтверждается актом сверки.
Согласно п.5.2 и п.5.5 Договора: Заказчик ежемесячно в начале отчетного месяца выплачивает Исполнителю абонентскую плату за отчетный месяц в течение 5 банковских дней с момента получения счета.
В соответствии с п.4.3. Договора: не позднее 5 рабочих дней от даты получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ, Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ. Если Заказчик не направил Исполнителю мотивированный отказ от подписания, представленного ему Исполнителем Акта сдачи-приемки работ, в сроки, указанные в настоящем пункте Договора, то работы считаются принятыми, и Акт сдачи-приемки работ считается подписанным Заказчиком.
Как указывает Истец, начиная с марта 2016 года по настоящее время Ответчик добровольно не подписал ни одного акта выполненных работ, хотя Истец фактически выполнял работы и выставлял соответствующие счета и акты по август 2016 года.
Повторно акты и счета были направлены Ответчику письмом N 11 от 15.09.2016.
Истцом выполнены работы, а результат выполненных работ передан Ответчику в одностороннем порядке в порядке п.4.3 Договора и ст.753 ГК РФ по следующим документам, представленным в материалы настоящего дела: акт N 78 от 31.03.2016 за март 2016 (на сумму 84 000 руб.), счет N 98 от 09.03.2016 (абонплата), счет N 146 от 06.04.2016 (доп. работы), акт N 219 от 30.04.2016 за апрель 2016 (на сумму 156 000 руб.), счет N 130 от 05.04.2016 (абонплата), счет N 195 от 10.05.2016 (доп. работы), акт N 240 от 31.05.2016 за май 2016 (на сумму 39 000 руб.), счет N 170 от 10.05.2016 (абонплата), счет N 248 от 10.06.2016 (доп. работы), акт N 250 от 30.069.2016 за июнь 2016 (на сумму 24000 руб.), счет N 238 от 10.06.2016 (абонплата), акт N 286 от 31.07.2016 за июль 2016 (на сумму 24000 руб.), счет N 279 от 07.07.2016 (абонплата), акт N 296 от 31.08.2016 за август 2016 (на сумму 24 000 руб.), счет N 341 от 10.08.2016 (абонплата).
Замечаний к выполненным работам либо мотивированного отказа от подписания Актов в установленные п.4.3 Договора от Ответчика не поступало, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы считаются принятыми, а указанные выше акты подписанными.
Абонентская плата за март месяц оплачена в полном размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 151 от 25.03.2016 г.
Стоимость выполненных Истцом работ с марта 2016 года по август 2016 года, но по которым не подписаны акты Ответчиком, составляет 327 000 рублей.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных с марта 2016 по август 2016 работ и принятых в одностороннем порядке в размере 327 000 рублей.
Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.
В связи с чем, Истцом направлена претензия Ответчику исх.N 15 от 30.09.2016 с требованием оплатить возникшую задолженность, оставленная Ответчиком без удовлетворения.
Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 327 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.4 договора, в размере 125 110 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика опровергаются возражениями на отзыв, а также не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 г. по делу N А40-171413/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмериканКидс"- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А.Сазонова |
Судьи |
Н.В.Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.