Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 17АП-2192/18

г. Пермь

28 февраля 2018 г.

Дело N А71-16786/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афанасьев Д.Б. - директор ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности", выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Вахрушева Ю.Н. - представитель по доверенности от 04.07.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о приостановлении производства по делу

от 27 декабря 2017 года по делу N А71-16786/2017,

вынесенное судьей Н.Г. Зориной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная

организация "Ижевская служба безопасности" (ИНН 1832124257, ОГРН 1151832001628)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841027468, ОГРН 1121841005351)

о признании незаконными действий по проверке, представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" (далее - ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление ФСВНГ России по Удмуртской Республике) о признании незаконными действий по проверке 31.08.2017 объекта охраны ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 5, и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.09.2017 N 5661/1208 (с учетом изменении предмета заявления, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 27.12.2017).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2017 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А71-15834/2017.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии у суда оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, считает, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда по делу N А71-15834/2017 нецелесообразно и нарушает интересы заявителя и его право на судебную защиту; решение по настоящему делу не может быть связано с результатами рассмотрения административного дела N А71-15834/2017, поскольку предмет рассмотрения по настоящему делу - действия контрольного органа, тогда когда по другому делу предметом рассмотрения является факт отсутствия документов у охранников-стажеров.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя выразили несогласие с обжалуемым определением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью на объекте - ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 5, выявлены нарушения в действиях ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" положений ч. 1 ст. 11.1, ч. ч. 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подп. "г" п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, п. 5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуге по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утвержденного приказом МВД России от29.09.2011 N 1039, подп. "в" п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Приостановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Факт выявления указанных нарушений явился основанием для составления в отношении ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" протокола от 20.09.2017 N 18ЛРР5661200917150132 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Управлением ФСВНГ России по Удмуртской Республике в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2017 по делу N А71-15834/2017 в удовлетворении заявления Управления ФСВНГ России по Удмуртской Республике о привлечении ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

Решение суда по делу N А71-15834/2017 в законную силу не вступило, обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Управления ФСВНГ России по Удмуртской Республике, заявленные в рамках дела N А71-15834/2017, связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными ООО "ЧОО "Ижевская служба безопасности" в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом по делу N А71-15834/2017, могут меть преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, исходя из положений статьей 130, 143 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А71-15834/2017.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о приостановлении производства по делу от 27 декабря 2017 года по делу N А71-16786/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ижевская служба безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева