Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 02АП-298/18

г. Киров

01 марта 2018 г.

Дело N А82-19028/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса"

на решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017 по делу N А82-19028/2017, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Яцко И.В.,

по иску Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса" (ИНН 7602093460, ОГРН 1127602005850),

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля,

о взыскании 364 057 руб. 56 коп.,

установил:

Мэрия города Ярославля (далее - истец, мэрия) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса" (далее - ответчик, ООО "Трасса", общество, заявитель жалобы) о взыскании 364 057 руб. 56 коп. в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - третье лицо, МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017 взыскано с ООО "Трасса" в пользу Мэрии города Ярославля 273 568 руб. 26 коп. ущерба, в остальной части иска отказано.

ООО "Трасса" с принятым решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК) суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, функции муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля. На мэрию, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования город Ярославль является Мэрия г.Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог. Из искового заявления невозможно установить выполнялись ли работы ООО "Трасса" в момент дорожно-транспортных происшествий в соответствии с муниципальным контрактом. В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 муниципального контракта ООО "Трасса" систематически проводило обследование находящейся у нее на текущем содержании улично-дорожной сети и ежедневно передавало информацию ответственному дежурному заказчика об изменениях в состоянии закрепленной улично-дорожной сети. Сведений о нарушении требований указанного пункта истцом не представлено, претензий по исполнению муниципального контракта в этой части в ходе осуществления содержания улично-дорожной сети заказчиком ответчику не предъявлялось. Сведений об обнаружении повреждений покрытий до дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат, истцом не представлены сведения о том, что ответчику было известно о наличии повреждений покрытия, и ответчик не выполнил ограждение или ремонт повреждения. Каких-либо работ, при которых наступает ответственность, предусмотренная пунктом 6.8 муниципального контракта, в месте ДТП ответчик не производил. При отсутствии сведений о наличии повреждения покрытия у мэрии от ответчика, Мэрия г.Ярославля и сама самоустранилась от контроля за состоянием сохранности автомобильных дорог. Ответчиком повреждений полотна, в результате образования которых произошли ДТП, обнаружены не были, следовательно, какие-либо работы, в результате осуществления которых возможно наступление ответственности по пункту 6.12 муниципального контракта, ООО Трасса не вело. Кроме того, из искового заявления следует, что участок улично-дорожной сети, на котором истица Ветошкина Т.А. поскользнулась на льду и снеге и упала, получив травму, должен был быть обработан противогололедными материалами в соответствии с муниципальным контрактом N 296-ЭА-14 от 04.08.2014. Однако данный контракт не представлен суду, положения контракта не оглашались, в исковом заявлении о пунктах, регламентирующих ответственность ООО "Трасса" перед мэрией, информация отсутствует.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов настоящего дела, 04.08.2014 между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" (заказчик) и ООО "Трасса" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 296-ЭА-14 (л.д.-127-143), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля во втором полугодии 2014 года (пункт 1.1).

Срок выполнения работ по контракту с 04.08.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.8 контракта подрядчик обязуется обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, уборку от грязи и мусора улично-дорожной сети города Ярославля, переданной на содержание подрядчику согласно Титульному списку на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля, проводить ежедневные визуальные осмотры закрепленной улично-дорожной сети и обеспечить ежедневно передачу информации (в том числе и в выходные дни) ответственному дежурному заказчика или лицу, им уполномоченному, об изменении состояния закрепленной улично-дорожной сети и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на ее участках.

Подрядчик обязуется принимать необходимые меры по сохранности, переданной на содержание улично-дорожной сети от механических и иных повреждений, ухудшающих ее транспортно-эксплуатационное состояние, незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ расчистке проезжей части дороги, тротуаров и пешеходных дорожек, временному ограничению и/или запрещению проезда и прохода по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам городских территорий (пункты 4.7, 4.9 контракта).

В силу пункта 6.7 контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, третьими лицами.

30.12.2014 между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" (заказчик) и ООО "Трасса" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 891-ЭА-14 (л.д.-95-126).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2015 году, а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.3 контракта предусмотрено место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2015 году (Приложение 5).

Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - 01.01.2015, окончание выполнения работ - 31.12.2015 (пункт 4.1 контрата).

Пунктом 6.2 контракта на подрядчика возложена обязанность систематически проводить текущие осмотры и ежедневно передавать информацию (в том числе и в выходные дни) ответственному дежурному заказчика или лицу, им уполномоченному об изменении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Ярославля переданной на текущее содержание в соответствии с Титульным списком по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2015 году (Приложение 5), гарантировать качество и достоверность представленной информации.

В силу пункта 6.3 контракта, в случае обнаружении просадок, выбоин, трещин, колейности, и иных повреждении покрытия проезжей части, подрядчик обязан ликвидировать их в установленные пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" сроки, с последующим предъявлением выполненных работ представителю заказчика, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам или в случае обнаружения таковых на гарантийных участках оградить данные участки, выставить необходимые дорожные знаки и сообщить заказчику.

Согласно пункту 6.4 контракта подрядчик обязался не допускать размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. сверх предельно допустимых, указанных в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Исходя из пункта 6.5 контракта, при обнаружении недопустимых отклонений крышки люка, решетки дождеприемника относительно уровня проезжей части, указанных в п. 3.1.10, 3.1.11 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" подрядчик обязуется незамедлительно оградить их, обозначить соответствующими дорожными знаками, и проинформировать о выполненных работах заказчика.

Подрядчик обязался компенсировать все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом (пункт 6.12 контракта).

В период действия контрактов произошли следующие события.

20.10.2014 у дома 34 по ул.Чехова г.Ярославля, где находится поликлиника N 1 НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст.Ярославль ОАО "РЖД", Ветошкина Т.А., проходя по тротуару идущему вдоль улицы Чехова возле здания поликлиники, поскользнулась на неочищенной и необработанной от снега и льда поверхности, упала, получив травму рук. Впоследствии Ветошкина Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями возмещении ущерба в результате данного происшествия.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.02.2015 с Мэрии города Ярославля в пользу Ветошкиной Т.А. взыскано: расходы на лечение 26 800 руб., в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., всего взыскано 86 800 руб.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Ветошкиной Т.А., что подтверждается платежный поручением от 13.08.2015 N 244891 (л.д.-86).

Как указано выше, 04.08.2014 МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г.Ярославля (заказчик) и ООО "Трасса" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 296-ЭА-14, согласно которому подрядчик обязался, в том числе обрабатывать противогололедными материалами участок улично-дорожной сети, на котором Ветошкина Т.А. поскользнулась на льду и снеге и упала, получив травму.

У дома N 16 стр. 81 по ул.Подушкина Роща г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102, рег.знак Т 318 ВК 76, принадлежащего на праве собственности Загороднему М.Л., который впоследствии обратился в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 15.04.2015 в пользу Загороднева М.Л. взыскано 20 954 руб. 96 коп.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Загороднему М.Л., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2016 N 4887 (л.д.-87).

На Промышленном шоссе в районе дома д.12 по 1-му Промышленному проезду в 105,4 м от съезда с развязки Юбилейного моста в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL ASTRA, рег.знак В 540 СМ 76, принадлежащего на праве собственности Субботину М.С., который впоследствии обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.02.2016 с Мэрии города Ярославля в пользу Субботина М.С. взысканы 32 071 руб. 25 коп.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Субботину М.С., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2017 N 254595 (л.д.-88).

25.05.2015 в районе дома д.46 по ул.Е.Колесовой в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа, рег.знак Е 650 ХП 76, принадлежащего на праве собственности Чертову Д.Г., который впоследствии обратился в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.08.2015 в пользу Чертова Д.Г. было взыскано 35 619 руб.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Чертову Д.Г., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2016 N 328441 (л.д.-89).

01.06.2015 в районе дома д.51 по ул.Спартаковская в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, рег.знак Н 948 КН 76, принадлежащего на праве собственности Новикову О.В., который впоследствии обратился в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 31.08.2015 в пользу Новикова О.В. взыскано 18 760 руб. 01 коп.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Новикову О.В., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2016 N 118165 (л.д.-90).

25.05.2015 в районе дома д.10 по ул. Докучалова в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцепт, рег.знак Х 233 ММ 76, принадлежащего на праве собственности Гуриленко А.В., который впоследствии обратился в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.08.2015 в пользу Гуриленко А.В. взыскано 25 944 руб. 95 коп.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Гуриленко А.В., что подтверждается платежный поручением от 15.03.2016 N 72646 (л.д.-22).

20.07.2015 о районе дома д.11 по ул.С.Орджоникидзе в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши, рег.знак Р 187 ОМ 76, принадлежащего на праве собственности Хазипову Д.Я., который впоследствии обратился в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 29.09.2015 в пользу Хазипова Д.Я. взыскано 30 182 руб. 15 коп.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Хазипову Д.Я., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2016 N 172388 (л.д.-91).

17.06.2015 в районе дома д.60 по ул.Промышленное шоссе в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S40, рег.знак О 499 ОН 76, принадлежащего на праве собственности Мокрецову А.Ю., который впоследствии обратился в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 17.08.2015 в пользу Мокрецова А.Ю. взыскано 37 714 руб. 46 коп.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Мокрецову А.Ю., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2016 N 118149 (л.д.-92).

28.04.2015 в районе дома д.44 по ул.Промышленное шоссе в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Лансер, рег.знак Т 888 УЕ 76, принадлежащего на праве собственности Куликову Д.В., который впоследствии обратился в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 29.09.2015 в пользу Куликова Д.В. взыскано 35 864 руб.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Куликову Д.В., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2016 N 146591 (л.д.-93).

03.05.2015 в районе дома д.7 по Дзержинскому проспекту в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, рег.знак У 778 ЕН 76, принадлежащего на праве собственности Хетагишвили В.Э., который впоследствии обратился в судебный участок N 4 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.09.2015 в пользу Хетагишвили В.Э. взыскано 36 146 руб. 78 коп.

Подлежащая взысканию сумма перечислена Хетагишвили В.Э., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2016 N 166914 (л.д.-94).

Указанными судебными актами установлено, что данные дорожно-транспортные происшествия произошли в связи с наездом транспортных средств на выбоины в дорожном покрытии, габариты которых согласно актам выявленных недостатков превышали предельно допустимые, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Истец, посчитав, что суммы, выплаченные им по указанным выше судебным актам, являются для него ущербом, который возник по вине ответчика, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Участки улично-дорожной сети, на которых имело место причинение вреда здоровью и имуществу граждан по искам к мэрии города Ярославля о возмещении ущерба в результате ДТП, входят в титульные списки, являющиеся приложениями к контрактам.

В рассматриваемом случае материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами подтверждается наличие и размер материального ущерба, причиненного гражданам в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших в связи с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные убытки были взысканы судом общей юрисдикции с истца в пользу физических лиц.

Истец полностью возместил гражданам данные убытки.

Из содержания пунктов 6.2, 6.3 и 6.4 контракта на подрядчика возложена обязанность систематически проводить текущие осмотры, выявлять ненадлежащее состояние улично-дорожной сети, а также ежедневно передавать информацию ответственному дежурному заказчика или лицу, им уполномоченному об изменении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Ярославля переданной на текущее содержание в соответствии с Титульным списком по текущему содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в 2015 году; ликвидировать просадки, выбоины, трещины, колейности, и иные повреждения покрытия проезжей части; в случае невозможности их ликвидации по объективным причинам или в случае обнаружения таковых на гарантийных участках ограждать данные участки, выставлять необходимые дорожные знаки и сообщать заказчику.

Факт несоответствующего состояния спорных участков дорог установлен судебными актами, вступившими в законную силу.

В силу контракта N 891-ЭА-14 ответчик несет ответственность за надлежащее состояние улично-дорожной сети на участках, где произошли дорожно-транспортные происшествия.

Доказательств того, что в ненадлежащем состоянии указанных участков улично-дорожной сети отсутствует вина общества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документального подтверждения того, что ответчик надлежащим образом осуществлял свои обязанности по контракту в отношении состояния улично-дорожной сети, в материалах дела не имеется.

Пунктом 6.12 контракта установлено, что подрядчик обязан компенсировать все убытки за весь ущерб, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.

По пункту 9.8 контракта подрядчик в полном объеме возмещает вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по контракту.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, третьими лицами (пункт 9.9 контракта).

В соответствии с пунктом 9.11 контракта подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 9.12 контракта подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключение ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Подтверждения того, что ДТП, в результате которых с мэрии взысканы убытки, произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах то, что собственником спорных участков автомобильных дорог является мэрия, на которую и возложено бремя их содержания, не освобождает ответчика от обязанности содержать дорожно-транспортную сеть в надлежащем состоянии в соответствии с условиями контрактов.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Оснований для освобождения ООО "Трасса" от ответственности за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог, не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму ущерба в пользу истца.

Судебный акт в обжалуемой части отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при подаче жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты не представлено, госпошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017 по делу N А82-19028/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трасса" (ИНН 7602093460, ОГРН 1127602005850) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов