Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 17АП-693/18

г. Пермь

01 марта 2018 г.

Дело N А60-49547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца: представители не явились;

от ответчика: Чикова Ю.С. (паспорт, доверенность от 11.10.2017);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Урал-плит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2017 года,

принятое судьей Н.Н. Присухиной

по делу N А60-49547/2017

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026602331690, ИНН 6658075694)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Урал-плит" (ОГРН 1126658040508, ИНН 6658422813)

о взыскании задолженности по договору поставки, складских расходов,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Урал-плит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 065 100 руб., суммы складских расходов в размере 559 648 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.12.2017 (резолютивная часть от 01.12.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договорам N 42 от 01.02.2017, N 89 от 28.02.2017 в размере 1 065 100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда от 01.12.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задание N 41 от 08.02.2017 с ним не согласовано, ответчиком не подавались заявки на изготовление дополнительной партии продукции, не были согласованы сроки изготовления продукции, количество, не был передан дополнительный материал и не произведена предоплата. Оснований для изготовления новой партии продукции у истца не имелось. Представленное истцом гарантийное письмо не было исследовано в подлиннике. Ответчик указывает на то, что подпись в данном документе не принадлежит генеральному директору ООО "Строительная компания Урал-плит". Истцом не представлено доказательств получения этого письма посредством факсимильной или иной связи. Ответчик просит решение суда изменить.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 42 от 01.02.2017, N 89 от 28.02.2017, по условиям которых исполнитель обязуется по заданию из материала заказчика произвести металлоизделия и передать в его собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Номенклатура и цена на единицу товара определяется сторонами в Приложении N l к договору (п. 1.2 договоров).

Заказчик обязан не позднее, чем за пять рабочих дней до начала выполнения работ по настоящему договору, обеспечить исполнителя необходимым оборудованием, материалами, технической документацией, инструментами и оснасткой, согласно технологическому процессу, выделить своего представителя для обучения и решения оперативных вопросов производственного цикла и приемки готового товара. Передача всех материалов, технической документации, инструментов, оснастки исполнителем производится по акту прима - передачи, подписываемому обеими сторонами. Монтаж необходимого оборудования осуществляется силами заказчика и за его счет. (п. 2.1.1. договоров).

Согласно п. 2.1.2 договоров заказчик обязан поставлять в ходе выполнения исполнителем работ по договору материалы, оборудование не позднее пяти рабочих дней с момента получения заявки исполнителя о необходимости их пополнения.

Также заказчик обязан завозить расходные материалы, оборудование на территорию исполнителя своим транспортом (п. 2.1.3. договоров). Своевременно оплачивать и вывозить готовый товар, остатки и отходы производства своим транспортом в течение срока действия договора, но не позднее 25 декабря 2017 года (п. 2.1.4. договоров).

Исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в сроки, согласованные сторонами (п. 2.2.1. договоров). Производить по накладным приемку, разгрузку, складирование и хранение расходных материалов (п. 2.2.2. договоров). Обеспечить выпуск готового товара по качеству в соответствии с требованиями, предъявляемыми заказчиком (п. 2.2.3. договоров). В соответствии с п. 3.2. договоров оплата выполненных работ производится по 100% предоплате - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно протоколу согласования цены N 33 от 09.01.2017 в цех N 1 было выдано задание N 41 от 08.02.2017 на изготовление продукции.

13.02.2017 отделом сбыта продукции была выписана товарная накладная и счет-фактура за N 44 от 13.02.2017 на изготовленную из давальческого сырья продукции в количестве 112 000 штук на общую сумму 495 600 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по счету-фактуре N 44 от 13.02.2017 по платежному поручению N 114 от 01.03.2017 на сумму 80 000 руб.

По окончании отчетного месяца была выписана товарная накладная и счет-фактура за N 67 от 28.02.2017 на изготовленную из давальческого сырья продукцию в количестве 28 000 штук на общую сумму 123 900 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по товарной накладной N 67 от 28.02.2017 по платежному поручению N 147 от 06.03.2017 на сумму 43 900 руб.

Также истцом была выписана товарная накладная и счет-фактура за N 104 от 23.03.2017 на изготовленную из давальческого сырья продукцию в количестве 140 000 штук на общую сумму 619 500 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по счету-фактуре N 104 от 23.03.2017 по платежному поручению N 611 от 28.08.2017 на сумму 20 000 руб., по платежному поручению N 712 от 18.09.2017 на сумму 30 000 руб.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо N 55 с заверением об оплате в срок до 31.07.2017 изготовленной продукции на сумму 1 115 100 руб. и просьбой произвести частичную отгрузку.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком продукции в размере 1 065 000 руб. материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задание N 41 от 08.02.2017 не было согласовано с ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанное задание было составлено на основании протокола согласования цен N 33 от 09.01.2017, который подписан ответчиком без возражений.

Доводы ответчика о том, что оснований для изготовления новой партии продукции у истца не имелось, также подлежат отклонению, поскольку частичное исполнение заказчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках спорных договоров, свидетельствует об одобрении должником сделки по поставке товара.

При этом, по всем товарным накладным ответчиком произведена частичная оплата. Таким образом, оснований полагать, что у истца отсутствовала необходимость в изготовлении новых партий продукции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, истцом представлено в материалы гарантийное письмо ответчика N 55 с заверением об оплате в срок до 31.07.2017 изготовленной продукции на сумму 1 115 100 руб. и просьбой произвести частичную отгрузку.

Оригинал указанного письма, вопреки доводам жалобы, обозревался судом первой инстанции, что следует из реестра подлинников документов, представленных для обозрения (л.д. 68).

Гарантийное письмо ответчиком не оспорено, заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании суммы складских расходов в размере 559 648 руб. 20 коп., начисленной за период с 01.03.2017 по 31.08.2017.

В соответствии с п. 6.1. договоров за нарушение п. 2.1.4 ответчик обязан уплатить складские расходы в размере 0,3 % от суммы выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 2.1.4. договоров заказчик обязан своевременно оплачивать и вывозить готовый товар, остатки и отходы производства своим транспортом в течение срока действия договора, но не позднее 25 декабря 2017 года.

Поскольку исполнение пункта 2.1.4 договоров не наступило, в удовлетворении требований о взыскании суммы складских расходов отказано судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 01.12.22017 отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2017 года по делу N А60-49547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров