Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 13АП-34415/17

г. Санкт-Петербург

01 марта 2018 г.

Дело N А56-59736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Климцовой Н.А., после перерыва секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Эсальнек Е.М. - доверенность от 29.06.2017 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34415/2017) ООО "Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2217 по делу N А56-59736/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "Проект"

к ООО "Союз"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1167847431388, ИНН 7802599230) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1127847260309, ИНН 7802788702) о взыскании 3 596 руб. 96 коп. пени по договору поставки от 09.11.2015 N ТО/15-2259 и заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11800 руб.

Решением суда от 18.11.2017 требования о взыскании пени удовлетворены. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО "Проект" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 19.02.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.02.2017.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 30.04.2017 между ООО "Проект" (заказчик) и ООО "Перспектива" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 1/17 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями и/или дополнительными соглашениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В соответствии с приложением N 85 к договору исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию задолженности, неустоек, штрафов и прочих расходов с должника - ООО "Союз" (ИНН 7802788702) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу ООО "Проект".

Согласно приложению N 85 к договору, с учетом пункта 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 11800 руб.

Платежным поручением от 16.08.2017 N 612 истец перечислил ООО "Перспектива" денежные средства в размере 11 800 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции указал на невозможность установить однозначную связь между понесенными расходами и настоящим делом, поскольку ни одно из представленных доказательств не содержит указания ни на номер настоящего дела, ни на номер договора, из которого образовалась задолженность. При этом из картотеки арбитражных дел следует, что требования истца к ответчику по взысканию задолженности рассматриваются не только в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, полагает решение в обжалуемой части подлежащим изменению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 30.04.2017 и приложения N 85 к договору следует, что ООО "Проект" поручает, а ООО "Перспектива" принимает на себя обязательство по взысканию задолженности, неустоек, штрафов и прочих расходов с должника ООО "Союз" (ИНН 7802788702) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу ООО "Проект".

Из картотеки арбитражных дел следует, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имелось еще три судебных производства по искам ООО "Проект", ответчиками по которым являются общества с одинаковым наименованием "Союз", но с разными регистрационными данными (ОГРН, ИНН): по делу N А56-51629/2017 - ООО "Союз" (ИНН 4711006945); по делу N А56-54394/2017 - ООО "Союз" (ИНН 7802414545); по делу N А56-58325/2017 - ООО "Союз" (ИНН 7805127475).

Таким образом, в отношении ООО "Союз" (ИНН 7802788702) по иску ООО "Проект" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось только настоящее дело.

Наличие иных дел по иску ООО "Проект" к ООО "Союз" (ИНН 7802788702) апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах не подтверждается вывод суда о невозможности установить связь между понесенными расходами и настоящим делом. Номера дела, в которых еще рассматривались требования ООО "Проект" к ООО "Союз" (ИНН 7802788702), судом не указаны.

В данном случае доводы апелляционной жалобы истца следует признать обоснованными.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, исходя из принципа разумности, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени), размер требований, считает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2017 по делу N А56-59736/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Союз" (ОГРН 1127847260309; ИНН 7802788702) в пользу ООО "Проект" (ОГРН 1167847431388; ИНН 7802599230) пени в размере 3596 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева