Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 19АП-4419/10

г. Воронеж

26 июля 2010 г.

Дело N А14-3311-2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд" Рогатнева А.И.: Плетнев Е.В. - представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г.;

от АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в лице Воронежского филиала: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Ивлева В.М.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Поротникова В.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице Воронежского филиала на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 года по делу N А14-3311-2009/15/9б (судья Коновкина Т.М.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каретный ряд",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2009 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Каретный ряд" (далее - ООО "Каретный ряд", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Шемигон В.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 г. ООО "Каретный ряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении не6го открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рогатнев А.И.

Определением суда от 20.11.2009 г. требование Поротникова Виталия Анисимовича в сумме 6 138 795 руб. основного долга, 728 727 руб. 58 коп. процентов за пользование займом признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Каретный ряд" в состав третьей очереди.

Впоследствии Ивлев Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену в реестре требований кредиторов ООО "Каретный ряд" кредитора - Поротникова В.А. на правопреемника - Ивлева В.М. на основании договора об отступном от 30.11.2009 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 г. заявление Ивлева В.М. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) в лице Воронежского филиала (далее - АКБ "РОСБАНК") обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АКБ "РОСБАНК", Поротникова В.А., Ивлева В.М., иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд" Рогатнева А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая оспариваемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Каретный ряд" Рогатнева А.И., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2009 г. между Ивлевым В.М. (кредитор) и Поротниковым В.А. (должник) был заключен договор об отступном, согласно которому прекращаются все обязательства должника, вытекающие из заемных отношений сторон, подтвержденных распиской, выданной должником кредитору 14.10.2008 г., за что должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного право требования к ООО "Каретный ряд" в сумме 6 138 795 руб. основного долга и 728 727 руб. 58 коп. процентов за пользование займом по договорам займа от 11.07.2007 г., от 13.08.2007 г., от 11.10.2007 г., от 30.10.2007 г., от 06.11.2007 г., от 12.11.2007 г., от 11.12.2007 г., от 29.12.2007 г., от 11.01.2008 г., от 11.02.2008 г., от 11.03.2008 г., от 17.03.2008 г., от 11.06.2008 г., от 08.07.2008 г., от 04.09.2008 г., от 11.09.2008 г., от 23.09.2008 г., от 24.09.2008 г., от 13.10.2008 г., от 11.11.2008 г., от 11.12.2008 г., от 31.12.2008 г., от 30.01.2009 г., от 06.02.2009 г., установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 г. по делу N А14-3311-2009/15/9б (п.п. 1.1-1.3).

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что право требования, указанное в пункте 1.3 настоящего соглашения, считается переданным кредитору с момента подписания соглашения.

Учитывая вышеизложенное, к Ивлеву В.М. перешли права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно произвел замену выбывшей из установленных определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2009 г. правоотношений стороны - Поротникова В.А. на правопреемника - Ивлева В.М. и обязал конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "Каретный ряд".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право требования Поротникова В.А., установленное определением суда от 20.11.2009 г., было подвергнуто описи и аресту в целях обращения на него взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности с Поротникова В.А. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО), и в настоящее время арест не сложен, в связи с чем, обжалуемое определение повлекло за собой ущемление прав и законных интересов АКБ "РОСБАНК", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности, представленным в материалы дела постановлением о снятии ареста с имущества должника от 12.04.2010 г. (т.2, л.д.25).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки ходатайству АКБ "РОСБАНК" о привлечении его и Центрального РОСП УФССП по Воронежской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судом апелляционной инстанции также отклоняется в виду необоснованности.

Заявленное АКБ "РОСБАНК" (ОАО) ходатайство о привлечении его и Центрального РОСП УФССП по Воронежской области к участию в деле было рассмотрено и отклонено Арбитражным судом Воронежской области, о чем вынесено протокольное определение от 04.05.2010 г. (приложение, л.д.26-27).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 года по делу N А14-3311-2009/15/9б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в лице Воронежского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина